кассационным определением от 19.10.2011 № 22-7360 постановление оставлено без изменения



Судья Миначева Т.В. Дело № 22-7360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Гончарова Е.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года, в отношении

Гончарова Евгения Александровича, 15 апреля 1987 года рождения, уроженца г. Белогорска Амурской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 116 кв. 70, осуждённого:

21 октября 2010 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и на него возложены обязанности: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, возместить ущерб потерпевшей, с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту своего жительства, не посещать увеселительных заведений, не совершать преступлений и правонарушений, назначенное наказание в виде штрафа 10000 рублей исполняется самостоятельно;

которым представление и.о. начальника ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по ПК» от 26.07.2011г. – удовлетворено;

условное осуждение, назначенное приговором Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 2010 года - отменено и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 2010 года в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С представлением в суд об отмене условного осуждения в отношении Гончарова Е.А. обратился и.о. начальника ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю» Куничук С.С.

В суде Гончаров Е.А. с представлением не согласился, указав, что действительно после продления испытательного срока, он дважды подвергался административным взысканиям, постановления им не обжаловались по причине того, что не знал о своём праве на обжалование. 20 июля 2011 года вернулся домой в 22 часа 15 минут, причиной отсутствия дома после 22 часов явилось то, что провожал свою девушку.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Гончаров Е.А. просит постановление отменить, продлить условную меру наказания, поскольку постановление является чрезмерно суровым, не учтены изменения, внесённые в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Кроме того, просит оценить степень опасности совершённого преступления, а также вред, причинённый в результате преступления.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, условное осуждение в отношении Гончарова Е.А. отменено, поскольку Гончаров Е.С., несмотря на продление испытательного срока и вменение дополнительных обязанностей на путь исправления не встал, продолжил злостно нарушать установленный порядок и условия отбывания испытательного срока, систематически не исполнял обязанности, возложенные приговором и постановлением суда: совершил 2 административных правонарушения и отсутствовал дома после 22 часов. На предупреждения инспекции МРУИИ и проводимые беседы положительно не реагировал, тем самым уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором суда на Гончарова Е.А. возложены обязанности: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, возместить ущерб потерпевшей, с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту своего жительства, не посещать увеселительных заведений, не совершать преступлений и правонарушений.

Как установил суд, Гончаров Е.А. состоит на учёте в МРУИИ № 4 с 30.11.2010г., в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом.

24 февраля 2011 года постановлением Спасского городского суда Приморского края испытательный срок в отношении Гончарова был продлён на 03 месяца и ему были вменены дополнительные обязанности: встать на учёт в НКК, как лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

17 марта 2011 года Гончарову Е.А. доведены под роспись дополнительные обязанности.

07 июля 2011 года в МРУИИ № 4 из ОВД по ГО Спасск-Дальний поступило постановление об административном правонарушении, составленное в отношении Гончарова Е.А. 19 мая 2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ, была проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

08 июля 2011 года в МРУИИ № 4 из ОВД по ГО Спасск-Дальний поступило постановление об административном правонарушении, составленное в отношении Гончарова Е.А. от 13 июня 2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ. 11 июля 2011 года была проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

20 июля 2011 года в 22 часа 15 минут Гончаров был проверен по месту жительства, на момент проверки дома отсутствовал. 21 июля 2011 года была проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения, после продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями Гончаров Е.А. встал на путь нарушения порядка и условий отбывания наказания, уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные обстоятельства судом установлены.

Представление на продление условной меры наказания МРУИИ № 4 в суд не подавалось, поэтому суд не вправе по собственной инициативе решать вопрос о возможности (невозможности) продления испытательного срока.

Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к правильному выводу об отмене условного осуждения и направления осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Довод осуждённого, что постановление является чрезмерно суровым, не основан на законе, поскольку наказание назначалось приговором суда.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судом определён правильно.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Гончарова Е.А. о том, что необходимо оценить степень опасности совершённого преступления, а также вред, причинённый в результате преступления, несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства оценивались судом первой инстанции при постановлении приговора.

Просьба осуждённого Гончарова учесть изменения, внесённые в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г., не основана на законе, поскольку судом в соответствии со ст. 397 ч. 7 УПК РФ был рассмотрен вопрос по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. в соответствии со ст. ст. 397 п. 13 УПК РФ, осуждённым не подавалось, и судом первой инстанции не рассматривалось.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления по представлению об отмене условного осуждения

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы с дополнением, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года в отношении Гончарова Евгения Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Гончаров Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего