Судья Склизков А.Н. Дело № 22-7102 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Владивосток 17 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011г. материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 августа 2011г., которым в принятии жалобы К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокурора Приморского края – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокурора Приморского края обратился К. Судьёй в принятии жалобы отказано. На постановление подана кассационная жалоба заявителем К., где он просит постановление отменить, выражая несогласие с возможностью обжаловать действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, приводя в пример возможность обжаловать постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Просит прокурора дать ответы на поставленные в жалобе вопросы. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По материалу видно, что с жалобой в суд об обжаловании решения прокурора Приморского края обратился К. Судом в принятии жалобы отказано по мотиву, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое решение прокурора не связано с уголовным преследованием. Ответ К. дан прокурором в рамках надзора. Вывод суда соответствует требованиям закона, поскольку из материала видно, что заявитель осуждён по приговору ........... от ХХХ. по ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ. Все доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, имеют прямое отношение к постановленному в отношении него приговора суда, вступившего в законную силу, поэтому не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, заявитель имеет право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (для обжалования приговора суда). Несогласие заявителя с возможностью обжаловать действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, является его субъективным толкованием нормы закона (ст. 125 УПК РФ). Приведённый заявителем пример возможности обжаловать постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, не влияет на вывод суда, поскольку названное постановление прокурором не принималось и заявителем не обжаловалось. Указания, какой ущерб конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, причинён заявителю обжалуемым постановлением суда, в кассационной жалобе отсутствует. Нарушение права на доступ к правосудию судебная коллегия также не усматривает, поскольку данное право может быть реализовано заявителем путем обжалования приговора суда в надзорном порядке. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 августа 2011г. в отношении К. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.А. Ижко Т.И. Медведева Справка: К. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 г. Артём.