КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н. Медведевой Т.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пинчука В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Пинчука Вячеслава Александровича, 13 июня 1979 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края

о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2008, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда и постановления Президиума Приморского краевого суда от 06.11.2009 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ – удовлетворено частично

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2008, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.07.2008, постановление Президиума Приморского краевого суда от 06.11.2009. изменены.

Переквалифицированы действия Пинчука Вячеслава Александровича по краже имущества Уваровой на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ 07.03.2011 №. 26-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: ст. 126 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ст.105 ч. 1 УК РФ (по факту убийства Янголь), по ст.105 ч.1 УК РФ (по факту убийства Уваровой), ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 Ф3 (кража имущества Уваровой), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 18 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Пинчука В.А. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинчук В.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2008 с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.07.2008, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 06.11.2009 по ст. 126 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ст.105 ч. 1 УК РФ, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2011 года ходатайство осужденного Пинчук В.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Пинчук В.А. просит постановление изменить, и снизить назначенное наказание. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью ч. 1 ст. 158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, нижний предел наказания в виде ареста.

Суд действия Пинчука В.А. переквалифицировал с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011.

Вместе с тем, поскольку в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ внесены изменения по альтернативным видам наказания, суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для смягчения наказания назначенного Пинчуку В.А. в виде лишения свободы по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как наказание было назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а поэтому снижению не подлежало.

Таким образом, доводы осужденного о том, что суд недостаточно уменьшил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями ФЗ-26 от 07.03.2011, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2011 года в отношении осужденного Пинчука Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пинчука В.А. – без удовлетворения.

Справка: Пинчук В.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивосток.