КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н.,

Медведевой Т.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, т.е до 10 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнения адвоката Урбанович О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1, просившей постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

10 августа 2011 года в 00 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить. Оспаривает выводы суда. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого старший помощник прокурора Партизанского района Марина Н.В. полагает доводы жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о том, что в настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении ФИО1 не имеется.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд правильно учитывал те обстоятельства, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает. В настоящее время отбывает условную меру наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 29.11.2010. По месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того суд обоснованно учел, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, совершенного группой лиц с вовлечением несовершеннолетних. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 может оказать давление на несовершеннолетних участников преступления и потерпевшего.

Судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых судом сделан верный вывод о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Каких-либо иных оснований, по которым в отношении ФИО1 невозможно было избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.