КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н. Левченко Ю.П.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова Е.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Морозова Евгения Владимировича, 21 января 1983 года рождения, уроженца п.Белореченский, Белоярского района, Свердловской области,

о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 19 сентября 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 – удовлетворено частично.

Постановлено считать Морозова Е.В. осужденным в соответствии с приговором Пожарского районного суда Приморского края от 19.09.2005 по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа;

по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ;

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29.07.2004 и окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Урбанович О.Н в интересах осужденного Морозова Е.В., просившей постановление изменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Е.В. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 19 сентября 2005 года: по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа;

по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29.07.2004 и окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Е.В., просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет. Полагает, что постановление суда не соответствует закону. Считает, что суд недостаточно снизил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2. ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение указанного требования закона, согласно имеющейся в материалах дела расписке, осужденный Морозов Е.В. был извещен о том, что судебное заседание по его ходатайству назначено на 06.06.2011 – 01.06.2011, то есть за 6 суток (л.д. 6).

Выводы суда в резолютивной части должны соответствовать содержанию описательно-мотивировочной части постановления.

Являясь составной частью постановления, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, логически им соответствовать.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал: - «…В соответствии с Законом РФ №26 от 07.03.2011 в санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ исключен нижний предел наказания «от пяти» лет лишения свободы, что улучшает положение осужденного.В связи с чем, суд считает необходимым действия Морозова Е.В. квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 07.03.2011…».

Однако в резолютивной части постановления редакция закона при назначении наказания по ст.162 ч.2 УК РФ не указана.

В соответствии с законом наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В связи с этим по смыслу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления по ст. 223 ч. 1 УК РФ судом наказание назначено не было.

Вышеприведенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенным, не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 июня 2011 года в отношении Морозова Евгения Владимировича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Морозова Е.В. удовлетворить частично.

Справка: Морозов Е.В.содержится в ФКУ ИК-27 п.Волчанец