Судья Корчагина П.А. Дело № 22-7253 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Асадовой Г.А.к. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года, которым Асадовой Гюнел Арзуман кызы, 17.05.1983 года рождения, уроженке г. Астара Республики Азейрбаджан, осуждённой Находкинским городским судом Приморского края от 15.05.2008г., ходатайство о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. приговора Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2008г., - возвращено для дооформления. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление отменить, пояснения осуждённой Асадовой Г.А.к., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2008г. в соответствие с действующим уголовным законодательством ФЗ РФ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011г., обратилась осуждённая Асадова Г.А.к. Судом ходатайство осуждённой Асадовой Г.А.к. возвращено для дооформления. В кассационной жалобе осуждённая Асадова Г.А.к. просит постановление отменить, приговор привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по ст. 234 ч. 2 УК РФ и снизить ранее назначенный срок наказания. Полагает, что постанволение является незаконным и необоснованным, поскольку неверно указано, что приговор не вступил в законную силу. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как установил суд, в обжалуемом приговоре отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу, в связи с чем, ходатайство возвращено Асадовой Г.А.к. с приложенными материалами для предоставления в суд копии приговора, вступившего в законную силу. Вместе с тем, из материалов по ходатайству осуждённой Асадовой Г.А.к. следует, что помимо копии приговора Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2008г., также была приложена заверенная надлежащим образом копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2008 года. В соответствии со ст. 390 ч. 3 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. Как следует из копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2008 года (л.д. 40-41, 70-71), приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2008г. судебной коллегией был изменён и 21 августа 2008 года вступил в законную силу. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что постановление Михайловского районного суда Приморского края от 02.09.2011г. является незаконным и необоснованным. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства и решение по существу ходатайства судом не принято. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. Учитывая, что постановление подлежит отмене по процессуальному нарушению, поэтому доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия в порядке т. 386 ч. 2 УПК РФ не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года в отношении Асадовой Гюнел Арзуман кызы – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Асадова Г.А.к. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска