кассационным определением от 17.10.2011 № 22-7267 постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



Судья Коврижных А.А. Дело № 22-7267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя К.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2011 года, которым

К. в принятии жалобы к рассмотрению на ответ зам. начальника управления прокуратуры Приморского края У. от 19.04.10г. –

отказано, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ зам. начальника управления прокуратуры Приморского края У. от 19.04.10г. обратился К.

Судьёй в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель К. просит незаконное постановление отменить, поскольку У. отказывается возбуждать уголовные дела в порядке ст.ст. 447, 448 УПК РФ в отношении Х. и С., т.е. отказывается вести уголовное преследование и вносить представление, хотя проверка была в порядке ст. 124 УПК РФ. Полагает, что судья должен принять жалобу к рассмотрению и разобраться по существу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям рекомендуется в хода предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд, ответ зам. начальника управления прокуратуры Приморского края У. от 19.04.10г. не связан с уголовным преследованием заявителя, поэтому он должен быть обжалован в ином порядке.

Учитывая, что обжалуемые заявителем действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а зам. начальника управления прокуратуры Приморского края У. не является лицом, осуществляющим уголовное преследование, поэтому судьёй обоснованно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителем, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Все сведения, указанные заявителем в кассационной жалобе, что У. отказывается возбуждать уголовные дела в порядке ст.ст. 447, 448 УПК РФ в отношении Х. и С., т.е. отказывается вести уголовное преследование и вносить представление, хотя проверка была в порядке ст. 124 УПК РФ, не основаны на законе (ст. 125 УПК РФ), и не влекут нарушения прав заявителя на доступ к правосудию, поскольку оно может быть реализовано в ином порядке.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Приведённые в нём мотивы судебная коллегия расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2011 года по жалобе К. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: К.п. содержится в ФКУ ИК-29 г. Большой Камень.