Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-7114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению с дополнением государственного обвинителя Тимошенко В.А.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2011 года, которым

Ужегов Артём Леонидович, 12.11.1991г.р., ур. г. Лесозаводск Приморского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. ............, ХХХ кв. ХХХ, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. ............, ХХХ кв. ХХХ, судимый:

28.04.10г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 «а» УК РФ к 3 годам лишения своды, условно с испытательным сроком на 3 года,

22.10.10г. мировым судьёй судебного участка № 19 г. Владивостока по ст. 319 УК РФ – штраф,

28.12.10г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён: по ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменено и частичного присоединено наказание, назначенное по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.10г. и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено: приговоры мирового судьи судебного участка № 19 г. Владивостока от 28.10.10г. и Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.12.10г. – исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего приговор отменить, пояснения осуждённого Ужегова А.Л., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Гончаренко А.А, поддержавших доводы кассационного представления, просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ужегов А.Л. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 28.10.10г. примерно в 16 час. 45 мин. в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ужегов А.Л. вину признал частично, дав показания по делу.

В кассационном представлении с дополнением государственный обвинитель Тимошенко В.А. просит приговор отменить по мотиву, что участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Производство по уголовному делу в отношении Ужегова А.Л. было приостановлено в связи с розыском. Уголовное дело в отношении Г. рассмотрено председательствующим судьёй Пархоменко Д.В. 20.05.11г.

Полагает, что в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности при вынесении приговора уголовное дело в отношении Ужегова А.Л. подлежало передаче для рассмотрения иному судье.

Полагает, что указание при назначении наказания на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.12.10г. недопустимо, так как приговор вынесен после совершения преступления, за которое осуждён Ужегов.

Судом не решен вопрос о вещественных доказательствах (сотовом телефоне).

Возражения на кассационное представление с дополнением не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что приговором Советского суда г. Владивостока от 10 августа 2011г. Ужегов А.Л. признан виновным и осуждён за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 «а,г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Уголовное дело в отношении Ужегова А.Л. рассмотрено председательствующим по настоящему делу судьей Пархоменко Д.В. и постановлен обвинительный приговор (л.д. 77-82 т. 2).

Приговором Советского суда г. Владивостока от 20 мая 2011г. за то же преступление, при тех же фактических обстоятельства, на основании тех же доказательств, с такой же квалификацией, признан виновным и осуждён Г. (л.д. 30-36 т. 2).

Уголовное дело в отношении Г. также было рассмотрено председательствующим по делу судьей Пархоменко Д.В.

При сопоставлении содержания двух приговоров видно, что приговор в отношении Ужегова полностью воспроизводит приговор в отношении Гагина: это касается перечня доказательств, подтверждающих вину Ужегова, их содержания, а так же выводов суда относительно оценки доказательств, наличия предварительного сговора между Ужеговым и Г. (л.д. 30-36, 77-82 т. 2).

При этом из содержания приговора в отношении Г. видно, что, не рассматривая вопрос о виновности Ужегова в данном приговоре, судья сделал вывод о наличии предварительного сговора, указывая по тексту приговора, что подсудимые (во множественном числе) действовали совместно и согласованно (л.д. 81 т. 2).

Указанные в приговоре в отношении Г. обстоятельства и выводы свидетельствуют о том, что суд признал доказан­ным событие преступления, по предварительному сговору с Ужеговым.

Председательствующий судья при рассмотрении уголовного дела в отношении Г. высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отноше­нии Ужегова. При этом в приговоре в отношении Ужегова председательствующий судья также сделал вывод о наличии предварительного сговора, указывая по тексту приговора, что подсудимые (во множественном числе) действовали совместно и согласованно (л.д. 35 т. 2).

Данное обстоятельство могло определенным образом связывать председательствовавшего судью при принятии реше­ния по данному уголовному делу, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключало его участие в рассмотрении уго­ловного дела в отношении Ужегова.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституцион­ного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, уча­стие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его уча­стием обстоятельств по делу, является недопус­тимым, ибо высказанная судьей в процессуаль­ном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обосно­ванности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказа­тельств, ограничивала бы его свободу и независи­мость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Эти требования закона судом не учтены.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене.

Поскольку приговор подлежит отмене по выше названному основанию, то доводы кассационного представления судебная коллегия в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового приговора суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Учитывая общественную опасность и характер инкриминированного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, находился в розыске, а также, что приговор отменятся по процессуальным нарушениям, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Ужегова А.Л. на 02 месяца, то есть до 17 декабря 2011г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2011 года в отношении Ужегова Артёма Леонидовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление с дополнением – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Ужегова Артёма Леонидовича на 02 месяца, то есть до 12 декабря 2011г. включительно.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Ужегов А.Л. находится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.