Судья Осипенко О.К Дело № 22-7271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Л.

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 августа 2011 года, которым

Л. в принятии жалобы к рассмотрению на постановление старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ следственного комитета России по Приморскому краю В. от 17.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела –

отказано, разъяснено заявителю, что вопросы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, а если судебное решение вступило в законную силу, то в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ следственного комитета России по Приморскому краю В. от 17.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился Л.

Судьёй в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель Л. просит незаконное постановление отменить, поскольку с момента поступления заявления руководителю СО 27.01.10г. до вынесения постановления 17.05.10г. его никто не опрашивал и не уведомлял. Постановление следователем вынесено с нарушением ст.ст. 140, 144, 145, 148 УПК РФ. Существо его обращения не рассмотрено по существу, чем нарушен доступ к правосудию. Судом затягивается рассмотрение его жалобы, решение не принято, чем создаются препятствия на доступ к правосудию.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям рекомендуется в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд, обжалуемые заявителем действия по существу связаны с оспариванием доказательств, собранных по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен приговор 31.05.11г.

В связи с чем, доводы заявителя о фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть предметом проверки кассационной, надзорной инстанций при обжаловании приговора суда.

Учитывая, что обжалуемые заявителем действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, они обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежали, поэтому судьёй обоснованно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителем, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Все сведения, указанные заявителем в кассационной жалобе, по процедуре принятия следователем и судом решения, не влекут нарушения прав заявителя на доступ к правосудию, поскольку оно может быть реализовано в ином порядке (путём обжалования приговора в кассационном, надзорном порядке).

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Приведённые в нём мотивы судебная коллегия расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 августа 2011 года по жалобе Л. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 Владивостока.