Судья Краснова Н.В. Дело № 22-7140

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению с дополнением прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ткачева М.С.

на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2011 года, которым

Старовойтов Сергей Витальевич, 16.04.1964 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. ............, д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее не судимый,

осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 500 тысяч рублей;

ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев без штрафа;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

данные наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей и лишение свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 года исполнять самостоятельно;

постановлено обязать условно-осуждённого Старовойтова С.В. встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, по месту жительства и не менять место жительства без уведомления данного органа;

денежные средства в размере 370 тысяч рублей, 3000 долларов США, 21000 японских йен, арестованные на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2010, хранящиеся в банковской ячейке № ХХХ Приморского отделения № ХХХ Сбербанка России – обращены в счёт погашения штрафа.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшего кассационное представление с дополнением и просившего приговор отменить, осуждённого Старовойтова С.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов С.В. признан виновным и осуждён за покушение на мошенничество, совершённое в отношении Е., а также за незаконное хранение боеприпасов, совершённое с неустановленного времени в ящике шкафа, стоящего в прихожей квартиры № ХХХ д. ХХХ по ул. ............ в г. Владивостоке до момента производства обыска, их обнаружения и изъятия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Старовойтов С.В. вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора ему известны, он их осознаёт.

Прокурором Фрунзенского района г. Владивостока Ткачевым М.С. подано кассационное представление с дополнением, в котором просит приговор отменить, в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что судом немотивированно в качестве смягчающего наказания признано активное способствование раскрытию преступления, что не подтверждается материалами дела.

Судом в нарушение требований закона не применена ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом не применены положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., улучшающие положение подсудимого.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Сараев А.Б., Голованюк С.М. просят приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Старовойтовым С.В. квалифицировано судом по:

ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При определении меры наказания суд учёл положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной (по покушению на мошенничество), активное способствование раскрытию преступления (по всем преступлениям), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационном представлении с дополнением не названо.

Вместе с тем, довод кассационного представления о том, что не решён вопрос о применении уголовного закона, улучшающего положение - ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г., заслуживает внимание и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что преступление совершено до 07.03.11г., приговор постановлен 24.08.11г., поэтому судебная коллегия переквалифицирует содеянное со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначает наказание, с учётом общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Изменения в ст. 222 ч. 1 УК РФ названным ФЗ не вносились, наказание за данное преступление сторонами не оспаривается.

Возможность применения ст. 73 УК РФ (по ст. 222 ч. 1 УК РФ)и назначения штрафа по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ судом в приговоре мотивирована (л.д. 205 т. 6). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Довод кассационного представления, что судом немотивированно в качестве смягчающего наказания признано активное способствование раскрытию преступления, является субъективным мнением автора кассационного представления, поскольку по материалам дела видно, что Старовойтов С.В. на предварительном следствии постоянно давал признательные показания, в судебном заседании вину признал полностью, заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке (л.д. 204 т. 6).

Довод кассационного представления, что судом в нарушение требований закона не применена ст. 69 УК РФ, не является неправильным применением уголовного закона, влекущим отмену приговора, поскольку суд мотивировал назначение наказания по обеим статьям и самостоятельное исполнение наказания в виде лишения свободы и штрафа (л.д. 206 т. 6). При указанных обстоятельствах назначенное наказание понятно и исполнимо.

Убедительных доводов полагать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, в кассационном представлении с дополнением не приведено. Судебная коллегия таковых не усматривает.

Учитывая производимую переквалификацию, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационного представления с дополнением, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление с дополнением – удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2011 года в отношении Старовойтова Сергея Витальевича – изменить:

переквалифицировать содеянное со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационное представление с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Старовойтов С.В. находится на свободе.