Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-7372 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Орлова В.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года, которым Орлов Василий Александрович, 27 октября 1982 года рождения, уроженец г. Спасск-Дальний Приморского края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый: 01.02.2002г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст. 161 ч. 2 п.п. «д,г,б» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 29.04.2004г. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края действия переквалифицированы на ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 УК РФ; 26.02.2002г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; 13.04.2004г. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края освобождён условно-досрочно 21.04.2004г. на неотбытый срок 01 год 04 месяца 09 дней; 30.08.2004г. Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70, 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.11.2006г. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края освобождён условно-досрочно 21.11.2006г. на неотбытый срок 01 год 01 месяц 08 дней; 06.08.2007г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 19.07.2010г. освобождён из ИК-6 по отбытию наказания; 12.04.2011г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 26.04.2011г. Спасским городским судом Приморского края, с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2011г., и постановления Спасского районного суда от 27.07.2011г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в ИК особого режима с 12.04.2011 года; осуждён: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Спасского городского суда от 26.04.2011г. с учётом постановления Спасского районного суда от 27 июля 2011г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено: взыскать с Орлова В.А. в пользу С. 18000 рублей ущерба причинённого преступлением; взыскать с Орлова В.А. в пользу К. 4590 рублей ущерба причинённого преступлением. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Орлов В.А. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 05 января 2011 года около 12 часов из комнаты общежития № ХХХ, расположенной по ул. ............, ХХХ в г. Спасск-Дальний Приморского края, а также за грабёж, совершённый 21 февраля 2011 года около 16 часов, около дома ХХХ по ул. ............ в г. Спасск-Дальний Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Орлов В.А. вину по факту кражи имущества, принадлежащего С., не признал полностью, по факту грабежа - вину признал частично, дав пояснения по делу. Осуждённым Орловым В.А. подана кассационная жалоба, в которой просит приговор пересмотреть, изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Орлова В.А. государственный обвинитель Скарлухин М.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Орловым В.А. квалифицировано судом по: ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, мнения потерпевших, просивших не лишать Орлова свободы, что преступления совершены через небольшой промежуток времени, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, разумности и справедливости, а также обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной по преступлению от 21 февраля 2011 года; обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасного рецидива преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств осуждённый Орлов в кассационной жалобе не указал. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Орлова В.А. суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано правильно (л.д. 260 стр. 2). Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначен правильно. Просьба осуждённого Орлова В.А. изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, не основана на законе. Как следует из мотивировочной части приговора (л.д. 260 стр. 2), суд признал наличие в действиях Орлова В.А. обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасного рецидива преступлений. Согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершённые Орловым В.А. преступления относятся к категории тяжких. Кроме того, из вводной части приговора суда следует, что Орлов был признан виновным и осуждён приговорами Спасского городского суда Приморского края от 12.04.2011г. и 26.04.2011г. за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Кроме того, судимость Орлова по приговору Спасского городского суда Приморского края от 06.08.2007г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ является непогашенной. На основании вышеизложенного, вид рецидива преступлений судом определён правильно. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особо режима. На основании вышеизложенного, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым. Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен. Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Спасского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года в отношении Орлова Василия Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.А. Ижко Т.И. Медведева Справка: Орлов В.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего