КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Васенёва С.Л.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного ВАСЕНЁВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Васенёву С.Л. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Васенёв С.Л. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении, указывает, что суд не учёл наличие тяжёлого заболевания – туберкулёза лёгких и ошибочно отразил в постановлении размер фактически отбытого им срока – ? часть, наложенное на него взыскание снято в поощрительном порядке, полагает, что подлежит условно-досрочному освобождению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.В. указывает, что доводы Васенёва С.Л. несостоятельны, выводы суда сделаны на основе тщательного изучения личности осужденного и представленных суду материалов, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Партизанского районного суда Приморского края от 17.09.2009 Васенёв С.Л. осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №106 Партизанского района от 06.02.2009 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

За период отбывания наказания Васенёв С.Л. имеет 3 поощрения и 1 взыскание, снятое поощрением 22.07.2010, не трудоустроен в связи с заболеванием туберкулёзом лёгких, к общественно-полезному труду относится положительно, принимает активное участие в ремонте общежития отряда, на воспитательные мероприятия реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, вину в совершённом преступлении признал полностью, иска не имеет, социальные связи не утратил.

То есть, в целом Васенёв С.Л. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Васенёва С.Л., судом обсуждалось и в постановлении отражено.

Суд обоснованно исходил из того, что Васенёв С.Л. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, будучи условно осужденным на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, за период отбывания наказания не только имел поощрения, но и подвергался взысканию, что свидетельствует о том, что его поведение не было положительно стабильным, и должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Васенёв С.Л. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании размера фактически отбытого срока (? части) не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении суд отразил часть наказания, по отбытию которой в соответствии со статьи 79 УК РФ возникает право на условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 августа 2011 года по ходатайству осужденного ВАСЕНЁВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.