КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Муха Ю.С.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного МУХА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Муха Ю.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Муха Ю.С. не согласен с постановлением суда, просит его изменить и принять решение об условно-досрочном освобождении, считает выводы суда формальными, наказания сняты не досрочно в связи с существующей в колонии практикой, а не потому, что он себя положительно не проявлял, напротив, он имеет 16 поощрений переведён на облегчённые условия отбывания наказания, иск не возмещал, так как не имеет в колонии оплачиваемой работы по специальности, иск планировал выплатить после освобождения и устройства на работу, судимость, полученная в несовершеннолетнем возрасте, погашена.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит исключить участие помощника прокурора Чубенко А.В. в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку посчитал действия прокурора в ходе судебного заседания как давление на судью, отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения, с которым он ранее не встречался, не может его характеризовать в полной мере.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.В. указывает, что доводы Муха Ю.С. не состоятельны, выводы суда сделаны на основе тщательного изучения личности осужденного и представленных суду материалов, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, приговором Чугуевского районного суда от 11.02.2003 года с изменениями, внесёнными постановлением президиума Приморского краевого суда от 23.08.2005 года, Муха Ю.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания - 31.12.2002, конец срока - 30.09.2013.

За период отбывания наказания Муха Ю.С. имеет 18 поощрений и 4 взыскания, погашенные в установленном законом порядке, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет исполнительный лист на 59807 рублей 72 копейки, из которых добровольно погасил 11400 рублей.

То есть в целом Муха Ю.С. характеризуется положительно, вместе с тем, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Муха Ю.С. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным применить условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.

Суд обоснованно исходил из того, что Муха Ю.С. неоднократно совершал преступления, отбывал уголовное наказание, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление, меры к погашению имеющегося иска предпринимал в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания не только поощрялся администрацией колонии, но и подвергался взысканиям, то есть его поведение не было положительно стабильным, что правильно учтено судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года по ходатайству осужденного МУХА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.