КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Воробьева А.В.

на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым

ВОРОБЬЕВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

городе ... Приморского края, ранее судимый:

06.06.2006 приговором Михайловского районного суда Приморского

края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобождён 04.06.2010 по отбытии наказания, -

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей и с ограничением свободы сроком в 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Воробьева А.В. посредствам видеоконференцсвязи и защитника адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов о смягчении наказания, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Воробьев А.В. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, что характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, искренне раскаялся, содействовал следствию, похищенные вещи вернул, потерпевший не имеет к нему претензий, суд не учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные его личности и влияние наказания на его исправление, в связи с чем просит назначить штраф без ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перешивалов М.В. указывает, что доводы необоснованны, поскольку назначенное судом наказание находится в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом судом учтены все требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного заседания Воробьев А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который, характеризуется удовлетворительно, отбыв наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, признанный отягчающим обстоятельством.

Суд учитывал так же мнение потерпевшего, просившего не лишать Воробьева А.В свободы, материальное и семейное положение виновного, наличие заработка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие обстоятельства – полное признание подсудимым вины и возмещение причинённого материального ущерба путём возврата похищенного имущества.

То есть, основное наказание назначено с учетом требований закона и отвечает принципу справедливости.

Вместе с тем, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы должным образом не мотивировано, суд указал, что «оснований для освобождения Воробьева от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется», но конкретные обстоятельства, в обоснование назначения дополнительных наказаний в приговоре не привёл, в связи с чем дополнительные наказания подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года в отношении ВОРОБЬЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА изменить,

исключить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения,

кассационную жалобу удовлетворить частично.