КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова В.С., кассационное представление государственного обвинителя Рябодзей А.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.01.2009 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11.01.2009 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 оставлен без рассмотрения, за ней оставлено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Козлова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. просившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.С. осужден за два преступления квалифицированных как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, в помещении магазина <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Козлов В.С. вину признал частично, не признал себя виновным в части хищения зубного протеза из металлокерамики стоимостью 7000 рублей, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В кассационной жалобе осужденный Козлов В.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Полагает, что ссылка суда при назначении наказания на то, что он совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, не основана на законе, подлежит исключения из приговора, а наказание снижению. Заявляет, что суд незаконно расширил перечень отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно учел положения ст. 68 УК РФ при определении наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рябодзей А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований закона, суд, признавая виновным Козлова В.С. в хищении имущества ФИО4 на сумму 9500 рублей, необоснованно оставил иск ФИО4 на указанную сумму без разрешения, указав, что потерпевшей не предоставлено доказательств, подтверждающих его в полном объеме. Заявляет, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не принял решения о неприменении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рябодзей А.В. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Козлова В.С. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Козлова В.С. и его действия квалифицированны правильно.

Наказание Козлову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе данные о личности.

Как видно из материалов дела и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, Козлов В.С. ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, положительно характеризуется соседями и с места учебы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же верно признал рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо иных обстоятельств в качестве обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не учитывалось.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ, суд законно и обоснованно установил наличие в действиях Козлова В.С. рецидива преступлений, а потому правильно учитывал положения ст.68 УК РФ мотивируя неприменение положений ст.61 УК РФ, регламентирующей максимальный размер в 2/3 при назначение наказания за преступление лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (в частности, явки с повинной).

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции статьи Уголовного закона.

Таким образом, законодатель предоставляет суду право (но не обязывает), исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого назначить ему, в случае, если суд посчитает возможным, наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции статьи Уголовного закона.

Довод осужденного о том, что суд расширил ограничительный перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершение Козловым В.С. корыстных преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, после непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в силу освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч. 7 ст.79 УК РФ, учитывалось не в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, не позволяющих, по мнению суда, сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

По смыслу закона, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.

Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Упоминания в резолютивной части приговора о дополнительном наказании, которое фактически судом не назначается, не требуется, более того, сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ такое указание признается ошибочным, а потому доводы кассационного представления в этой части являются не обоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, суды обязаны соблюдать требования ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора.

С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать, с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Указанное требование закона судом не выполнено.

Как следует из приговора, судом уже признано доказанным, что потерпевшей ФИО4 хищением причинен ущерб на сумму 9500 рублей.

При таких обстоятельствах, фраза - «… поскольку потерпевшей ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих в полном объеме размер причиненного ей в результате совершения преступления ущерба, гражданский иск последней подлежит оставлению без рассмотрения, при этом потерпевшей следует оставить право на обращение в порядке гражданского судопроизводства…» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а приговор в части разрешения гражданского иска отмене, с направлением материалов дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года в отношении Козлова Владимира Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу - «… поскольку потерпевшей ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих в полном объеме размер причиненного ей в результате совершения преступления ущерба, гражданский иск последней подлежит оставлению без рассмотрения, при этом потерпевшей следует оставить право на обращение в порядке гражданского судопроизводства…»;

в части разрешения гражданского иска ФИО4 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова В.С. - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Рябодзей А.В. удовлетворить частично.

Справка: Козлов В.С. содержится в ФГУ ИЗ-25/1 г.Владивостока