КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пиянзина В.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 26 июля 2011 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденного ПИЯНЗИНА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.01.2003 в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пиянзин В.В. не согласен с постановлением суда, считает, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ, просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.01.2003, с изменениями, внесёнными постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 30.07.2004 и постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.08.2007, Пиянзин В.В. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Пиянзина В.В., суд указал, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменения в часть 2 ст. 158 УК РФ, а Пиянзину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

То есть, приведенные судом мотивы оставления ходатайства без удовлетворения не соответствуют положениям закона, фактическим обстоятельствам и не обосновывают принятое судом решение, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям закона, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство по существу заявленных требований, исследовать положения закона и фактические данные, привести мотивы, обосновывающие решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 26 июля 2011 года по ходатайству осужденного ПИЯНЗИНА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.01.2003 в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для повторного рассмотрения заявленного ходатайства.