Судья Поминов А.А. Дело № 22-6981

г. Владивосток 18.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сидельниковой О.В. кассационную жалобу осужденного Огородникова А.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.08.11 года, которым

осужден по ст.330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11), назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Огородникова А.А. и Глобиной О.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 6200 рублей.

Взыскано с Огородникова А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Взыскано с Глобиной О.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Этим же приговором осуждена Глобина О.В., которая приговор не обжалует.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Огородников А.А. осужден за самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Как указано в приговоре, 04.11.09 Глобина О.В. и Огородников А.А. незаконно проникли в квартиру, где требовали у ФИО4 деньги которые должен её сожитель ФИО6, при этом с целью лишить ФИО4 возможности оказывать активное сопротивление, Глобина О.В. схватила потерпевшую за горло и удерживала её, после чего прошла в другую комнату в то время как Огородников А.А. нанес ФИО4 несколько ударов руками в область головы, чем причинил ей физическую боль и страдание, после этого они завладели личным имуществом потерпевшей, причинив существенный вред на сумму 6200 рублей.

В судебном заседании Огородников А.А. вину в инкриминируем преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Огородников А.А. указывает на изменение приговора, поскольку наказание чрезмерно суровое; у него обнаружена болезнь туберкулез легких, которая не учтена при назначении наказания; содержится в ИЗ-25/1 с 02.06.10 по 15.08.11 года, считает, что это достаточный срок наказания, дальнейшее отбывание наказания может пагубно отразиться на его здоровье; суд вынес приговор фактически на доводах и предположениях не предоставил доказательств; считает возможным применить ст.64 УК РФ в связи с его заболеванием.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что здоровье его ухудшается, просит смягчить наказание, подтвердил, что находится в больнице, однако, необходимого лечения не получает.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвоката Сидельниковой О.В. и приобщила информацию о том, что осужденный с 08.06.10 находится в стационаре туберкулезно- легочного отделения медицинской части ФКУ ИЗ-25/1 с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких в стадии распада, назначено и проводится лечение.

Адвокат Сидельникова О.В. поддержала мнение осужденного в кассационной жалобе, указала, что суд не рассмотрел возможность применения осужденному наказания без лишения свободы, состояние здоровья его ухудшается, что подтверждено справкой из учреждения, считает, что наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Виновность осужденного Огородникова А.А., несмотря на непризнание им вины в совершении преступления подтверждена исследованной совокупностью доказательств, на которые суд сослался в приговоре.

Так, в судебном заседании Огородников А.А. признал, что ходил вместе с Глобиной О. возвращать долг.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что Огородников бил её рукой по лицу, не давал встать, Глобина требовала деньги, при этом она вышла из комнаты и сказала Огородникову сделать так, что бы она не встала с кровати, он не давал ей встать, впоследствии обнаружила, что из комнаты сына похищено имущество.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО4, Огородников носил удары руками по голове и в лицо, по лицу ладонью, от чего она упала на кровать, после ухода обнаружила кражу имущества и денег на сумму 6 200 рублей.

На основании протокола опознания, потерпевшая опознала осужденного как лицо, совершившее преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку в судебном заседании, отвечая на вопросы защиты, потерпевшая утверждала, что именно осужденные совершили преступление.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний свидетеля ФИО8 следует, что он обещал вернуть Глобиной 5000 рублей, вернулся домой, увидел, что Ирина лежит на кровати со следами побоев на лице и в дальней комнате проделано отверстие в ранее забитой двери, ведущей в общий коридор, в комнате отсутствуют музыкальный центр, видеомагнитофон и деньги в сумме 1800 рублей, узнал, что в квартиру проникли Оксана с Иваном и Андреем, Оксана Ирину душила, Андрей не давал ей встать с кровати и бил по лицу.

Свидетель ФИО9 в суде и на предварительном следствии пояснил, что слышал как Ирина с Оксаной ругаются и понял, что Оксана с Андреем находятся в квартире у Ирины, увидел, как Оксана с Андреем выходят через отверстие, выбитое в двери, в руках у них находилось по одному большому пакету черного цвета, в пакетах что – то габаритное.

В соответствии с противоречиями суд огласил показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, согласно которым Глобина просила сходить с ней за долгом, чтобы ее подстраховать, видел, как она зашла в общий коридор, где находится квартира потерпевшей, за ней зашел осужденный.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что вместе со всеми подходил к дому потерпевшей, которая была должна деньги Оксане, Андрей и Оксана зашли в подъезд, через пять минут вышли.

Кроме того, вина Огородникова А.А. подтверждена исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия – двери с повреждениями, на которые имеется ссылка в приговоре и повторение содержания которых признается судебной коллегией нецелесообразным.

Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, о чем достаточно подробно указано в мотивировочной части приговора. (л.д.203).

Версии стороны защиты отвергнуты судом.

Тщательный анализ исследованных судом доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор вынесен на доводах и предположениях., являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел, что Огородников А.А. совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, со слов соседей характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд обоснованно признал наличие тяжелого хронического заболевания – инфильтративного туберкулеза легких в фазе распада, подтвержденного медицинскими документами, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, с учетом данного обстоятельства наказание назначено возможно минимальное.

Доводы жалобы о применении ст.64 УК РФ не состоятельны, основания принятого решения достаточно указаны в приговоре.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.08.11 года в отношении Огородникова Андрея Андреевича оставить без изменений. Кассационную жалобу осужденного Огородникова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Огородников А.А. содержится в ИЗ-25/1