Судья Поминов А.А. Дело № 22- 7013

г. Владивосток 20.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием защитника по назначению ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.08.11, которым

возвращена жалоба ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Разъяснено право повторного обращения в суд с данной жалобой после устранения препятствий её рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав, что обращался в УВД по г. Владивостоку с жалобой на действия сотрудников конвоя, однако получил ответ начальника УВД по г. Владивостоку об отсутствии нарушений, просил привлечь начальника УВД по г. Владивостоку к ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, поскольку из жалобы следует, что фактически заявителем обжалуются действия конвойной службы и связанные с этим результаты проверок должностных лиц прокуратуры; в жалобе не конкретизированы требования заявителя относительно существа рассмотрения настоящей жалобы, постановленный в жалобе вопрос о привлечении должностного лица к ответственности не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку жалоба рассмотрена без его участия, не смог воспользоваться помощью защитника.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Сиротин С.П. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене, жалоба рассмотрению судом по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из копии жалобы ФИО1 (л.д. 1), он просил принять его жалобу к рассмотрению и привлечь начальника УВД ФИО5 к ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Поскольку жалоба ФИО1 о привлечении должностного лица к ответственности не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно вернул жалобу заявителю, с чем согласна судебная коллегия.

Кроме того, после устранения недостатков, на которые сослался суд в постановлении, заявитель не лишен права подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав, являются необоснованными, поскольку решение судом принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, а не в судебном заседании.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.08.11 года, которым возвращена жалоба ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. Разъяснено право повторного обращения в суд с данной жалобой после устранения препятствий её рассмотрения, оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1 содержится в ИЗ-25/1