КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей: Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре: Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашина А.В., кассационное представление государственного обвинителя Щанкина В.В., кассационную жалобу (названную возражениями) потерпевшей ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20 июля 2011 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кашина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5251 руб. 49 коп. за осуществление защиты адвокатом Чупис О.Н.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Кашина А.В., просившего приговор изменить мнение прокурора Устименко П.В. полагавшую приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашин А.В. осужден за убийство ФИО7 совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кашин А.В. свою вину признал полностью, отказался дать пояснения по предъявленному обвинению, однако подтвердил исследованные протоколы его допросов в период предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Кашин А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел противоправное поведение потерпевшей. Полагает, что его действия можно расценивать как явку с повинной, так как он сообщил сразу о случившемся и с места происшествия не скрылся. Заявляет, что суд неверно определил категорию тяжести совершенного им преступления, а также неверно определил и вид исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что суд взыскал с него процессуальные издержки, не выяснив его мнения и имущественное положение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Щанкин В.В., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что наказание назначенное Кашину А.В., является чрезмерно мягким. Заявляет, что судом не дана оценка оскорблениям, которые высказывала потерпевшая, не обосновано назначение вида исправительного учреждения, а также возможность применения в отношении Кашина А.В. положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе (названной возражениями на кассационную жалобу осужденного Кашина А.В.) потерпевшая ФИО3 просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кашина А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кашина А.В., и его действия квалифицированны правильно.

Наказание Кашину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания, состояние здоровья Кашина А.В., семейное положение, активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании были оглашены показания Кашина А.В., данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил (т. 1 л.д. 74-78, 86-89, 93-96, 102-104). В частности Кашин А.В. пояснил, что он и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, и он хотел допить самогон, который был в стакане у потерпевшей ФИО7, но ФИО7 не дала ему стакан и стала выгонять из дома, оскорбляя нецензурными словами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшей, так как конфликт был спровоцирован именно Кашиным А.В.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в деле отсутствует заявление Кашина А.В. о явке с повинной, а основанием возбуждения уголовного дела послужило сообщение по факту обнаружения трупа (т. 1 л.д. 8).

То обстоятельство, что Кашин не скрывался от следствия и сразу признал свою вину учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как активное способствование раскрытию преступления.

Суд обоснованно и справедливо указал, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Кашин А.В. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений. Утверждение осужденного Кашина А.В. о том, что он совершил тяжкое преступление, является ошибочным и основано на неверном толковании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Кашину А.В. судом определен в соответствии с прямым указанием ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Суд законно и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного Кашина А.В. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, о чем указано в кассационной жалобе и кассационном представлении, не имеется.

Как видно из материалов дела Кашину А.В. разъяснялись положения ст. 131 УПК РФ, кроме того суд выяснял мнение Кашина А.В. по заявлению защитника Чупис О.Н. об оплате процессуальных издержек в сумме 954, 80 рублей. Кашин А.В. с размером оплаты труда адвоката согласился и пояснил, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеет (т. 2 протокол с/з. л.д..48 оборот).

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20 июля 2011 года в отношении КАШИНА Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кашина А.В., потерпевшей ФИО3 и кассационное представление государственного обвинителя Щанкина В.В. – без удовлетворения.

Справка: Кашин А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 <адрес>