КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Бушановой Н.К.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2011 года, которым

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, изменена на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнения прокурора Татаренко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, следователя Гуща А.А., согласившегося с решением суда, выступление защитника адвоката Пугачёвой Л.Л. и обвиняемого ФИО1, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Пугачёвой Л.Л., изменил в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бушанова Н.К. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что обстоятельства послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в полном объёме, не изменились, в нарушение требований ст. 107 УПК РФ в постановлении не указаны конкретные ограничения, связанные со свободой передвижения, которым подвергнут обвиняемый, что исключает возможность исполнения судебного решения, считает постановление суда противоречивым и незаконным.

В возражениях на кассационное представление адвокат Пугачёва Л.Л. указывает, что причин к отмене принятого судом решения не имеется, поскольку основания и обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, изменились, довод о нарушении судом требований ст. 107 УПК РФ не соответствует действительности, в диспозиции данной статьи нет требования, обязывающего суд указать конкретные ограничения, связанные с передвижением обвиняемого, это является правом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Пугачёва Л.Л. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении подзащитного ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в обоснование указала, что супруга ФИО1 находится на ... месяце беременности, а он страдает хроническим гепатитом «В», необходимо сезонное лечение и диета, 19.09.2011 ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, допрошенный в качестве обвиняемого дал подробные показания, в связи с чем основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились.

При принятии решения об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест суд, исследовал материалы, приложенные в обоснование ходатайства, учитывал возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и пришёл к убеждению, что ранее известные обстоятельства, в силу которых была избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились, пришёл к выводу о невозможности применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем изменил меру пресечения на домашний арест.

То есть решение суда по изменению меры пресечения судом мотивировано и обосновано конкретными фактическими данными, приведёнными в постановлении.

В постановлении суд так же указал, что имеется необходимость подвергнуть обвиняемого всем запретам, указанным в ч. 1 ст. 107 УПК РФ, указал конкретный орган, которому поручил осуществление надзора за их соблюдением, в связи с чем нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, о чём указано в кассационном представлении, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2011 года об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.