КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил жалобу ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, указав, что заявитель просит отменить постановление СУ СК РФ по Приморскому краю от 04.02.2011, при этом жалоба не содержит сведения о содержании постановления и о должностном лице, его вынесшем, ФИО1 не приложил копию указанного постановления.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, указывает, что привёл все необходимые доводы и приложил соответствующие документы, в связи с чем у суда не было оснований для принятия подобного решения, приводит доводы по существу своего обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов ФИО1, осужденный приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 17.11.2009 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что направил заявление о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудника УФСКН РФ по Приморскому краю ФИО2 и судьи Ольгинского районного суда Приморского края ФИО3 в следственный комитет при прокуратуре РФ следственного управления по Приморскому краю, получил ответ (указав в жалобе его как «постановление») с которым не согласен, приводит доводы по существу уголовного дела, по которому судом в отношении него вынесен обвинительный приговор.

В ответе №216-17-2011 от 24.02.2011 и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного комитета при прокуратуре РФ следственного управления по Приморскому краю Гусевой Н.А. указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что оно не содержит сведений, указывающих на признаки преступления и объективных данных, свидетельствующих о совершении указанными должностными лицами какого-либо преступления, в вязи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Проверка вступившего в законную силу приговора суда не входит в компетенцию органов следственного комитета при прокуратуре РФ и осуществляется в кассационном и надзорном порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 в досудебном производстве не осуществляется, он отбывает наказание по приговору суда и добивается привлечения к уголовной ответственности сотрудника УФСКН РФ по Приморскому краю ФИО2 и судьи Ольгинского районного суда Приморского края ФИО3, постановившей приговор, сведений о причинении ущерба конституционным правам и свободам ФИО1 в досудебном производстве, либо о затруднении ему доступа к правосудию, которые в соответствии с законом подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УК РФ, новых либо вновь открывшихся обстоятельств, заявитель не приводит, в связи с чем оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.