КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Маругина В.В., Кудьявиной Г.И.

при секретаре: Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление ФИО1 посредством видеоконференцсвязи в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению указав в постановлении, что жалоба не содержит необходимых сведений о нарушении его конституционного права либо ограничении доступа к правосудию, фактически заявитель не был допрошен в качестве обвиняемого по указанным им причинам и по его желанию.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что следователем нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность обсудить свою позицию наедине с защитником перед допросом в качестве обвиняемого без ограничения во времени, следователь кричал на него обзывал взяточником, угрожал, допрос не состоялся и он был выведен конвоем, протокол допроса незаконно составлен после завершения этого следственного действия, он был лишён возможности изложить свои замечания. Допущенные следователем нарушение норм УПК РФ повлекли нарушение его конституционных прав. Все эти доводы он указал в своей жалобе, но суд неверно их оценил и уклонился от рассмотрения жалобы по существу заявленных доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления следователя, его решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 17.12.2010 следователь СУ СК РФ по Приморскому краю Квык А.В. незаконно оформил протокол его допроса в качестве обвиняемого, в ходе допроса следователь обзывал его взяточником угрожал ему и кричал, незаконно лишил возможности общения с защитником до начала допроса без ограничения во времени, при этом обвинение ему не было предъявлено, а протокол допроса оформлен после того, как конвой увёл его в камеру, считает, что эти незаконные действия следователя нарушают его конституционные права и свободы.

То есть, изложенные заявителем фактические обстоятельства, и указанные им нарушения уголовно-процессуального закона, с которыми он связывает нарушение конституционных прав при проведении допроса в качестве обвиняемого и оформлении протокола допроса, связаны с процедурой проведения допроса обвиняемого, действиями следователя в ходе проведения этого следственного действия, оформлением протокола допроса и в конечном итоге – с оценкой законности и обоснованности обвинения, что, исходя из смысла закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года № 1636-0-0, обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежит.

Кроме того, как указал заявитель, фактически он не был допрошен в качестве обвиняемого, то есть в ходе данного следственного действия не получены какие-либо фактические данные и юридически значимые результаты.

Таким образом, вывод суда об отсутствии достаточных сведений для рассмотрения жалобы по существу и указание на неподсудность суду изложенных в жалобе требований, соответствуют фактическим данным и основаны на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.