КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре: Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Соснина Д.В.

на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 09 октября 2011 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка ... Магаданской области, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление подозреваемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрал в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого адвокат Соснин Д.В. просит постановление суда отменить, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, мотивируя тем, что основания к избранию столь суровой меры пресечения отсутствуют, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Владивостоке, явился с повинной, после чего было возбуждено уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Старший следователь СО отдела полиции №5 СУ УМВД России по г.Владивостоку майор юстиции Лебедева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание на срок до 7 лет лишения свободы, не имеет официального источника дохода и официального места работы, утратил социальные связи с семьёй, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, отнесённого законом к категории тяжких преступлений.

Органом следствия установлено, что примерно в ... по предварительному сговору с ... применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ФИО2, причинив последнему ущерб на суму 13800 рублей.

При разрешении ходатайства следователя суд исходил из того, что представленные материалы уголовного свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемого ему тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного источника дохода, фактически утратил социальные связи с семьёй.

Кроме того, из представленных материалов видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть, он склонен к совершению преступлений, что даёт основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.

Доводы о наличии постоянного места жительства и регистрации ФИО1 в г. Владивостоке, а так же явка с повинной и отсутствие судимости не перевешивают обстоятельства, приведённые судом в обоснование избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 09 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.