Судья Праскова Т.В. Дело № 22-2629 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Корольковой И.В. Маругина В.В. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Лимон» ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Лимон» на действия УВД по Уссурийскому городскому округу в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «Лимон» ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия УВД по Уссурийскому городскому округу в обоснование которой указал, что 05.11.2010 года и 29.11.2010 года дознавателями УВД по Уссурийскому городскому округу Воронцовой Ю.А. и Кутаковой Т.А. в ходе осмотров места происшествия в помещении Интернет-клуба ООО «Лимон» расположенного в г. Уссурийске по ул. Агеева, 32 изъято 25 жестких диска, 24 системных блока, 25 мониторов и кассовый аппарат. По результатам проверки 05.12.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по УГО Михайличенко М.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ООО «Лимон» обратилось в УВД по УГО с требованиями о возврате изъятого имущества, однако в этом ему было отказано. Заявитель полагает, что действия сотрудников УВД по УГО нарушают права владения и пользования, просил признать действия (бездействия) УВД по Уссурийскому городскому округу незаконными. Постановлением суда от 02 марта 2011 года жалоба ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Лимон» на действия УВД по Уссурийскому городскому округу в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе представитель ООО «Лимон» ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что изъятие проводилось дежурным дознавателем. При обжаловании действий этого дознавателя, будет установлено, что после окончания дежурства материал был им сдан руководителю. Изъятые предметы в распоряжении дознавателя производившего осмотр места происшествия более не находится. Материал в дальнейшем может передаваться для рассмотрения различным должностным лицам УВД по УГО неограниченное количество раз и никакой возможности отслеживать движение материала между должностными лицам УВД по УГО заявитель не имеет. Считает, что установить должностное лицо УВД по Уссурийскому городскому округу, имеющее полномочия разрешить вопрос о возврате изъятых в ходе досудебного производства предметов, возможно в рамках предварительной подготовки к судебному заседанию. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы представителя ООО «Лимон» ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, возвращая заявителю для устранения недостатков жалобу, указывает, что из жалобы представителя ООО «Лимон» не следует, решение либо действие (бездействие) какого конкретного лица УВД по Уссурийскому городскому округу обжалует заявитель, что препятствует рассмотрению жалобы. Однако суд не принял во внимание жалобу о том, что постановлением инспектора ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по Уссурийскому ГО М.В. Михайличенко, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Лимон» ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, не решена судьба изъятых у ООО «лимон» вещей. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При рассмотрении суду необходимо исправить нарушение и вынести Решение по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02 марта 2011 года, которым жалоба ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Лимон» на действия УВД по Уссурийскому городскому округу в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков,- отменить. Дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу представителя ООО «Лимон» ФИО1 удовлетворить. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Королькова.И.В. Маругин В.В.