Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-2536

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.В.

судей Корольковой И.В. Маругина В.В.

с участием заявителя ФИО5, адвоката Чебуниной Ю.П., в защиту его прав и интересов

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года, которым

жалоба ФИО5 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО5, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Чебуниной Ю.П. - просивших об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в Уссурийский городской суд с жалобой о бездействии Уссурийской городской прокуратуры, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с сообщением о преступлении в прокуратуру г. Уссурийска, однако, сведений о том, что его обращение передано в уполномоченные органы для рассмотрения в порядке ст. 144-145 УПК РФ до настоящего времени не получил.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года жалоба ФИО5 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе ФИО5 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд должен был истребовать материал прокурорской проверки; им было заявлено сообщение о преступлении, где он привел все необходимые доказательства о незаконных действиях сотрудников ФБУ ИЗ-25\2 <адрес>, но сотрудниками прокуратуры не было проверено данное сообщение; жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО5, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В жалобе ФИО5 нет сведений о содержании его сообщения о преступлении, копия сообщения о преступлении, также не приложена, заявитель не указал сведения о дате и исходящих номерах направления сообщения им в Уссурийскую городскую прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд лишён возможности установить наличие предмета обжалования, лишает суд выполнить подготовку к судебному заседанию, в том числе путем истребования необходимых документов из прокуратуры.

Возвратив жалобу ФИО5 для устранения недостатков, суд не затрудняет доступ его к правосудию, поскольку устранив недостатки, заявитель вправе обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований к отмене постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года, которым жалоба ФИО5 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю для устранения недостатков,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.В.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО5 содержится в ФБУ ИЗ-25\2 <адрес>.