Судья Поминов А.А. Дело № 22-2611 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В. с участием осужденного Серебрякова М.А. и его защитника адвоката Лубшевой Н.А. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании жалобу осужденного Серебрякова М.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым Серебряков Максим Андреевич, 12.04.1985 года рождения, уроженец г. Советская Гавань Хабаровского края, гражданин РФ, не женатый, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 08.08.2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 14.03.2006 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 01.02.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением положений ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 09.03.2010 года освободившийся по отбытию срока наказания; осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Серебрякова М.А., посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Лубшевой Н.А., просивших изменить приговор, мнение прокурора Изотовой Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Серебряков М.А. признан виновным и осужден за покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут в помещении Интернет-кафе «Атлантида» расположенном по <адрес>, в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Серебряков М.А. свою вину признал частично, указав, что никакого сопротивления он потерпевшему не оказывал. В кассационной жалобе осужденный Серебряков М.А. с приговором суда не согласен. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, снизить назначенное наказание. В возражениях осужденный Серебряков М.А. ссылается на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Просит приговор суда отменить. Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы жалобы осужденного Серебрякова М.А., возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами. Суд изучил их и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого. Мнение осужденного о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, является неосновательным. Так судом установлено, что Серебряков М.А. попытался тайно похитить сотовый телефон ФИО5 однако потерпевший обнаружил факт хищения, предпринял действия с целью возвратить имущество, т.е. догнал пытающегося скрыться него осуждённого, однако последний предпринял попытку применения насилия в отношении потерпевшего, что подтверждается показаниями ФИО5, о том, что подсудимый, которого он догнал, порезал ему руку разбитой бутылкой, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, о том, что желая спугнуть потерпевшего, поднял с земли осколки стеклянной бутылки. Суд обоснованно пришёл к выводу, что при испуге потерпевшего, Серебряков М.А. смог бы удержать похищенное. Факт применения насилия со стороны осуждённого объективно подтверждён заключением судебно- медицинской экспертизы. Исходя из требований закона, суд пришёл к правильному выводу, что если в ходе кражи действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать удержание имущества, содеянное квалифицируется как грабёж. Оснований сомневаться в правильности квалификации судом действий Серебрякова М.А. нет. Вместе с тем, судебная коллегия полагает переквалифицировать действия Серебряков М.А. на ч.3 ст.30, п. «ч» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением срока наказания, назначенного приговором суда, поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного в связи с исключением нижнего предела санкции в виде лишения свободы, а потому, в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отраженные в приговоре: содеянное осуждённым, отрицательно характеризующие его данные, смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступления осуждённого, а также мнение потерпевшего, не желавшего сурового наказания осуждённому, состояние здоровья Серебрякова М.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2011 года в отношении Серебрякова Максима Андреевича изменить. Переквалифицировать действия Серебрякова Максима Андреевича с ч.3 ст.30, п. «ч» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «ч» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначить наказание лишением свободы на срок 2 годам 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Серебрякова М.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Горохова Л.Е. Маругин В.В. Справка: Серебряков М.А. содержится под стражей в ФГУ ИЗ-25\1 <адрес>.