Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-2358 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Корольковой И.В. Маругина В.В. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление старшего следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Федченко Т.И. от 19 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства отказано. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В производстве старшего следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Федченко Т.И. находится уголовное дело по обвинению ФИО4 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Плаза». 21 февраля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ Черникова обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Федченко Т.И. от 19 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии жесткого диска с базой данных в ООО «Плаза» и приобщении диска в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, о назначении технической экспертизы жесткого диска, о запросе в ООО «Плаза» договора о полной материальной ответственности с ФИО4 на обслуживание предпринимателей, об изъятии в ООО «Плаза» кассовой книги учета приходных и расходных ордеров, об изъятии кассовых книг кассира - операциониста ООО «Плаза» и индивидуальных предпринимателей, о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы и постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление старшего следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Федченко Т.И. от 19 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе ФИО4 с постановлением суда не согласна. Ссылается на то, что по существу фактически её жалоба не рассматривалась, фактически следствие и суд лишили её возможности права на защиту и её прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ; суд лишил возможности её защитника в соответствии со ст. 53 УПК РФ полномочий осуществлять её защиту. Полагает, что без удовлетворения заявленных ей ходатайств невозможно осуществить законное правосудие. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. Суд правильно указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) или решения органов предварительного расследования по вопросам сбора доказательств, поскольку сторона обвинения самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Рассмотрение подобных жалоб по существу расценивается как вмешательство в деятельность должностного лица, производящего расследование. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Характер поданной обвиняемой жалобы свидетельствует о том, что поставленные ею вопросы могут быть предметом рассмотрения суда на стадии судебного разбирательства при разрешении по существу, в связи с чем право ФИО4 на судебную защиты подлежит реализации в иной форме - путем заявления соответствующего ходатайства перед судом первой инстанции, который и решит окончательно вопрос об относимости доказательств, об истребовании которых просит сторона защиты. Оснований к отмене постановления суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление старшего следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Федченко Т.И. от 19 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства отказано,- оставить без изменения. Кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Королькова И.В Маругин В.В.