Судья Павленко Т.В. Дело № 22-2009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Маругина В.В.

судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

с участием заявителя ФИО2 и представляющего его интересы адвоката Чебуниной Ю.П.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым в принятии к производству жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК при проверки сообщения о преступлении, необоснованными и незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., ФИО1 участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представляющего его интересы адвоката Чебуниной Ю.П., просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в ходе проверки сообщения о преступлении необоснованными и незаконными. В обоснование привел следующие доводы: ранее обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 к мировому судье, который в свою очередь, согласно постановлению от 29 июля 2009 года, направил данное заявление в СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК. Однако следственный орган не возбудил уголовное дело и не уведомил его как частного обвинителя о возбуждении уголовного дела по ст. 129 ч.1 УК РФ.

Постановлением суда Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года в принятии к производству жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление необоснованным, не законным, вынесенным в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылается на то, что судья Павленко Т.В. не вернула прилагаемый к жалобе документ решение зам. городского прокурора Савонова М.А. от 23.08.2010 года № 1544 ж\08 и его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ не вернула; проигнорировала его ходатайство о его непосредственном участии при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушила его права на защиту. Просит постановление суда от 31 января 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ при этом указал, что мировым судьей г.Уссурийска Кривенко О.А. 29.07.2009г. было вынесено постановление на основании ст.319 ч.1 п.1.1УПК РФ о направлении его заявления по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ в СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, в соответствии со ст.20 ч.4 УПК РФ. Однако, следственное отделение о поступлении к ним заявления его не уведомило, чем нарушило его конституционные права. Кроме того, должностные лица следственного отделения не выполнили требования постановления мирового судьи, не возбудили уголовное дело в отношении ФИО6

С жалобой такого же содержания ФИО1 обращался ранее в суд и постановлением Уссурийского городского суда от 17 сентября 2010 года ему было отказано в удовлетворении жалобы.

При этом суд установил, что установил, что мировым судьей судебного участка №65 г.Уссурийска Кривенко О.А. 29.07.2009г. по заявлению ФИО1 частного обвинения в отношении ФИО6 действительно было вынесено постановление о передаче его в СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК на основании ст.20 ч.4 УПК РФ.

Заявление поступило в следственное отделение и по нему проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что не оспаривал ФИО1 Данный факт подтвердился уведомлением ФИО1 от 07.09.2009г. о принятом решении по его заявлению.

Вместе с тем, требования ч.4 ст. 144 УПК РФ, на которую ссылался ФИО1 относятся к случаям, когда заявление о преступлении подается лично заявителем и не распространяется на случаи поступления материалов с сообщениями о преступлении по подведомственности из других органов, что имело место в данном случае. Положения Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 N 14 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" также не содержат подобных требований. ФИО1 был уведомлен мировым судьей о том, что его заявление направлено в СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, куда он мог обратиться, в том числе в письменном виде, чем он и воспользовался, согласно копии заявления от 26.08.2009г.

О принятом по результатам проведения проверки решении ФИО9 также был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 07.09.2009г.

Доводы ФИО1 о том, что должностные лица следственного отделения не исполняют постановление мирового судьи о возбуждении уголовного дела не обоснованны, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 146 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела полномочны принимать орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции. Судья, либо суд не имеют полномочий давать указания, в том числе, в форме постановлений о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд не нашёл в действиях должностных лиц следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии к производству жалобы, доводы которой были предметом исследования другим судом с вынесением судебного решения по существу.

Суд вправе был также не вызывать заявителя, поскольку суд не рассматривал материалы по жалобе и не выносил по ней решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым в принятии к производству жалобы ФИО1 на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК при проверки сообщения о преступлении, необоснованными и незаконными отказано оставить без изменения

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Маругин В.В.

Судьи: Горохова Л.Е.

Королькова И.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\2 г. Уссурийска.