КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Савочкиной Е.Н.

Левченко Ю.П.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2011 года, которым подсудимому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу к/к Тельпак-Чинар, <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 10 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

10.03.2011 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

12 марта 2011 года постановлением Уссурийского городского суда Приморского края в отношении, подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца, то есть до 10 мая 2011 года.

18 марта 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228,1 ч.2 п. «б» УК РФ.

18 апреля 2011 года уголовное дело поступило в суд.

04 мая 2011 года Спасским районным судом срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на 03 месяца, то есть до 10 августа 2011 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей подсудимому продлен на 02 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 10 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, меру пресечения изменить. Оспаривает выводы суда. Ссылается на состояние своего здоровья. Настаивает на своей невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Тяжесть совершенных преступлений, суровость санкций статей уголовного закона довлеющих над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, что ФИО1 по месту регистрации не проживает. Сам по себе факт наличия у подсудимого ФИО1 заболевания не является основанием изменения избранной в отношении него меры пресечения. Находясь под стражей, ФИО1 имеет возможность получать необходимое лечение и медицинское обеспечение. Кроме того, как указано ФИО1 в своей кассационной жалобе он получает лекарство для профилактики заболевания (л.д.11-13).

Сомневаться в достоверности представленных в судебное заседание материалов дела, в том числе характеристик не имеется, так как они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы ФИО1 о его невиновности, чтобы не предрешать выводы суда по данным вопросам при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 109, 255, УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 <адрес>