КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденной Сёминой Л.А., кассационную жалобу осужденной Сёминой Л.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 июля 2011 года, которым

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденной Сёминой Л.А. (посредством видеоконференции) просившей приговор изменить, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденной Сёминой Л.А., просившего приговор изменить, мнение прокурора Устименко П.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сёмина Л.А. осуждена за убийство ФИО6 совершенное в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут 02.10. 2010 в квартире по адресу: <адрес>.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сёмина Л.А. свою вину признала частично, пояснила, что признает, что нанесла телесные повреждения сожителю, которые повлекли за собой смерть. Не хотела его убивать, умысла не было.

В кассационной жалобе адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденной Сёминой Л.А., просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Полагает, что у Сёминой Л.А. не было умысла на убийство потерпевшего. В кассационной жалобе адвокат проводит переоценку доказательств. Полагает, что действия Сёминой Л.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Оспаривает справедливость наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья Сёминой Л.А..

В кассационной жалобе осужденная Сёмина Л.А., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заявляет, что свидетели оклеветали ее. Указывает, что не была ознакомлена с материалами уголовного дела. Считает, что совершила преступление в шоковом состоянии, однако соответствующих экспертиз не проводилось. Указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние ее здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо частичного признания вины самой осужденной, виновность Сёминой Л.А. в инкриминируемом преступлении подтверждена достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре: в частности оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 ФИО5, протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2010 и иными доказательствами из которых следует, что 01.10.2010 между потерпевшим ФИО6 и Сёминой Л.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес удар кулаком Сёминой Л.А. в область головы, после чего потасовка между ними прекратилась. Потерпевший попытался открыть бутылку. Так как у него ничего не получилось, ФИО6 протянул нож и бутылку Сёминой Л.А., которая выхватила нож у ФИО6 и умышленно нанесла им удар в область груди потерпевшего. Вследствие именно этого ножевого ранения наступила смерть потерпевшего.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Сёминой Л.А. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно расценил показания свидетелей ФИО14 ФИО5, ФИО7, данные ими при производстве предварительного следствия правдивыми, поскольку свидетели были допрошены непосредственно после случившегося и оснований для оговора указанными свидетелями Сёминой Л.А. судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Довод осужденной о том, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, является надуманным и противоречит материалам дела.

Как видно из дела, с материалами уголовного дела Сёмина Л.А. знакомилась совместно с адвокатом Елизаровой А.С. (т. 1 л.д 194-198). Замечаний и ходатайств от Сёминой Л.А. и адвоката Елизаровой А.С. не поступало. Кроме того Сёмина Л.А. имела возможность в дальнейшем заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако каких-либо ходатайств по данному поводу от нее не поступало.

В силу ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Суд же, в силу ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в отношении обвиняемого, лишь по предъявленному ему обвинению, и, в зависимости от оценки представленных доказательств постановляет обвинительный или оправдательный приговор, либо выносит иное решение по делу.

Как видно из материалов дела, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии поведение Сёминой Л.А. не давало оснований сомневаться в состоянии ее психического здоровья, а потому у суда и следствия не было оснований для назначения в отношении Сёминой Л.А. соответствующих экспертиз.

Возникшие в суде версии подсудимой о действительных, по ее мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, и они нашли свое отражение в приговоре.

Действия Сёминой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ верно.

Вина осужденной Сёминой Л.А. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями ФИО14 ФИО5, которые суд правильно оценил, как допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений и судом не установлено оснований для оговора указанными лицами Сёминой Л.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Сёминой Л.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Довод адвоката Елизарова А.С. о том, что у Сёминой Л.А. не было умысла на убийство потерпевшего, был известен суду первой инстанции, проверялся и получил надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными и убедительными.

Наказание Сёминой Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе частичное признание вины, то, что Сёмина ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, учел ее явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осужденной и адвоката, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у Сёминой Л.А. хронического эрозивного гастрита и хронического воспаления женских органов не являются обстоятельствами, которые суд первой инстанции был обязан признавать смягчающими наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем признание в качестве смягчающего обстоятельства, прямо не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 июля 2011 года в отношении Сёминой Людмилы Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Елизарова А.С. и осужденной Сёминой Л.А. – без удовлетворения.

Справка: Сёмина Л.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>