Судья Калинина М.С. Дело № 22-2904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

с участием осужденного Пурик В.В. и его защитника адвоката Протас А.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пурик В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым

ходатайство Пурик Владимира Владимировича о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.2009 года в соответствие с ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» от 29.06.2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., Пурик В.В., участвовавшего в судебном заседакнии посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Протас А.И., просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пурик В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.2009 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2011 года ходатайство Пурик В.В. о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.2009 года в соответствие с ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» от 29.06.2009 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пурик В.В. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что рассмотрели ходатайство в отсутствии его и его адвоката, чем нарушили право на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пурик В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, не разрешил вопроса об участии его в судебном заседании, хотя последний выразил своё желание на участие в судебном заседании в своём ходатайстве. Суд также не разрешил вопроса об участии защитника в процессе, нарушив право Пурик В.В. на защиту.

Вынесение решения по существу предполагает соблюдение требований ст.15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон.

Однако это требование закона при рассмотрении ходатайства осужденного Пурик В.В. судом не выполнено.

Суд, оставив без удовлетворения ходатайство осуждённого на том основании, что постановлением Шкотовского районного суда от 27 октября 2010 года данное ходатайство было рассмотрено, не приложил к материалам дела копию указанного постановления и не прекратил производство по ходатайству.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым ходатайство Пурик Владимира Владимировича о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.2009 года в соответствие с ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» от 29.06.2009 года оставлено без удовлетворения,- отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Пурик В.В. удовлетворить.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: осужденный Пурик В.В. содержится в ФБУ ИК-29.