КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Никитенко В.П.

на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 18 апреля 2011 года, которым

НИКИТЕНКО ВИКТОР ПЕТРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в деревне ... Свердловской области, ранее судимый:

- 20.01.2006 приговором Лесозаводского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.12.2006 приговором Лесозаводского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.01.2006 - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.07.2010 по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, -

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Никитенко В.П. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко В.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Никитенко В.П. не согласен с приговором суда, считает его излишне суровым, указывает, что, в приговоре имеются опечатки указано, что приговор вынесен «Именем Российско Федерации», нарушена нумерация листов, не указано, что именно он похитил, отсутствует его последнее слово, не приняты во внимание показания потерпевшего, не имеющего к нему претензий (потерпевший «идёт на примирение сторон»), характеристика со стороны участкового.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

В ходе судебного заседания Никитенко В.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывал степень общественной опасности и характер преступления, данные о личности Никитенко В.П., который характеризуется отрицательно, склонен к совершению хищений чужого имущества, в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено признание вины, в качестве отягчающего – опасный рецидив преступлений.

То есть, наказание назначено с учетом требований закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и отвечает принципу справедливости, оснований для смягчения не имеется.

Предусмотренное законом – ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допустимо только в отношении лица, впервые совершившего преступление, которым Никитенко В.П. не является.

Мнение потерпевшего по данному делу публичного обвинения по мере наказания может учитываться лишь при наличии конкретных обстоятельств, позволяющих смягчить наказание.

Доводы о наличии в приговоре опечатки, а так же иных указанных в кассационной жалобе нарушений, исходя из смысла положений ст. 381 УПК РФ, не могут являться основаниями для отмены либо изменения приговора, нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 18 апреля 2011 года в отношении НИКИТЕНКО ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.