КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Медведевой Т.И.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Суконцева И.М.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденного СУКОНЦЕВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.08.2001 в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление Суконцева И.М. посредством видеоконференцсвязи и защитника адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Суконцев И.М. не согласен с постановлением суда, считает его формальным, не соответствующим Закону и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Суконцева И.М., суд указал, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, из санкции п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний порог наказания в виде исправительных работ, в связи с чем действия Суконцева И.М. переквалифицировал на п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011, назначил тот же вид и размер наказания, предусмотренные приговором.

При этом суд не принял во внимание, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.08.2001 Суконцев И.М. осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, предусмотрена ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Таким образом, суд переквалифицировал действия, за которые Суконцев И.М. фактически приговором суда не осуждался и в то же время не дал юридическую оценку его действиям, квалифицированным в приговоре по признаку «с незаконным проникновением в жилище», то есть, применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям закона и на основании п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство по существу заявленных требований, исследовать положения закона и фактические данные, изложенные в приговоре, привести мотивы, обосновывающие решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года по ходатайству осужденного СУКОНЦЕВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.08.2001 в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, отменить, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для повторного рассмотрения заявленного ходатайства.