КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Ижко С.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Залеского Ф.А.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного ЗАЛЕСКОГО ФЁДОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Залескому Ф.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Залеский Ф.А. не согласен с постановлением суда, просит его пересмотреть указывает, что суд не учёл его заболевание и 2 группу инвалидности, препятствующие его трудоустройству, ему необходима хирургическая операция, проведение которой невозможно в местах лишения свободы, его жена также инвалид 3 группы и ей необходима поддержка и помощь, он выплачивает гражданский иск, полагает, что наложенные на него взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.В. находит доводы Залеского Ф.А. несостоятельными и указывает, выводы суда сделаны на основе тщательного изучения личности осужденного и представленных суду материалов, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 05.06.2003 Залеский Ф.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, начало срока 23.02.2003, конец - 22.02.2015.

За период отбывания наказания Залеский Ф.А. имеет 6 поощрений и 6 взысканий, погашенных в установленном Законом порядке, не трудоустроен, болен туберкулёзом лёгких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает пассивно под угрозой возможного наказания, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, но требует контроля, участие в хозяйственной жизни отряда принимает, но должной инициативы не проявляет, принимает меры к погашению иска, остаток по исполнительному листу на сумму 50000 рублей составляет 43016 рублей 75 копеек, по характеру упрямый, не имеет твёрдых принципов, не разборчив в контактах, социальные связи не утратил, вину в совершённом преступлении не признал.

Суд так же учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение, и обоснованно исходил из того, что Залеский Ф.А. за период отбывания наказания не только имел поощрения, но и неоднократно подвергался взысканиям, в период 2009-2010 годов поощрений не имел, трижды подвергался взысканиям за допущенные нарушения (выговор и помещение в штрафной изолятор), то есть поведение осужденного не было положительно стабильным, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Доводы о семейном положении и нуждаемости семьи в поддержке и участии осужденного не перевешивают обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном нарушении Залеским Ф.А. установленного порядка и правил отбывания наказания.

Данных о наличии у Залеского Ф.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в условиях лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 августа 2011 года по ходатайству осужденного ЗАЛЕСКОГО ФЁДОРА АНАТОЛЬЕВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.