Судья Воробьева Н.В. Дело № 22-2632 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Николаева Н.Е. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года, которым производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Буленок Е.С., прекращено. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитника адвоката Николаева Н.Е., просивших об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК РФ, 09.12.2010 года обратился в Пожарский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Буленок Е.С., в которой указал, что 03.11.2010 года он обратился к следователю Буленок Е.С. с ходатайством о своем допросе в качестве обвиняемого с участием гипнотизера. Однако до настоящего времени заявленное им ходатайство не рассмотрено по существу. Полагая, что таким образом следователь ограничивает его конституционные права, как участника уголовного судопроизводства, и нарушает сроки рассмотрения ходатайства, предусмотренные ст. 121 УПК РФ. Просил признать указанные действия (бездействие) следователя Буленок Е.С. незаконными и необоснованными, обязать его устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу ходатайство от 03.11.2010 года. Постановлением суда от 17 февраля 2011 года производство по жалобе обвиняемого ФИО1 прекращено. В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что его довод, указанный в ходатайстве о том, что следователь Ярош П.К. не имел право рассматривать его ходатайство по существу 03.11.2010 года, поскольку уголовное дело у него в производстве не находилось, судом не опровергнут и не исследовался в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд прекратил производство по жалобе обвиняемого, мотивируя тем, что разрешил ходатайство обвиняемого следователь Ярош П.К. Из этого обстоятельства следует, что суд вынес решение по существу. Вынесение решения по существу предполагает соблюдение требований ст.15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. Однако это требование закона при рассмотрении жалобы обвиняемого судом не выполнено. В материалах дела не содержится сведений о том, что обвиняемый и прокурор извещались судом о времени и месте слушания жалобы обвиняемого. При таких обстоятельствах, не рассматривая по существу доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в не извещении обвиняемого ФИО1 и прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, что повлекло существенное нарушение их прав, предоставленных законом. Обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы обвиняемого ФИО1 суду необходимо исправить недостатки и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года, по которому производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Буленок Е.С. прекращено,- отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить. Председательствующий Будаев В.И. Судьи: Левченко Ю.П. Маругин В.В. Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\2 г. Уссурийска.