Судья Поминов А.А. Дело № 22- 7394

г. Владивосток 27.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого путем видеоконференцсвязи и адвоката по назначению Цой С.П. кассационные жалобы адвоката Егорова И.В., обвиняемого ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.09.11 года, которым

ходатайство старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по ПК ФИО2 об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №845158 обвиняемого ФИО5 и его защитника адвоката Егорова И.В. и установлении срока для ознакомления – удовлетворено.

Установлен обвиняемому ФИО5, адвокату Егорову И.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела №845158 до 26.09.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

07.09.11 в Первореченский районный суд г. Владивостока поступило ходатайство старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по ПК ФИО2 об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №845158 обвиняемого ФИО5 и его защитника и установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из ходатайства следователя следует, что в производстве СС УФСКН РФ по ПК находится уголовное дело №845158 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,г»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г»; ст.30 ч.3ст.228.1. 3 п. «а,г»; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, обвиняемый содержится под стражей с 17.02.11 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством, указав, что защита и обвиняемый намеренно затягивают срок ознакомления с материалами дела, просила ограничить срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела до 26.09.11 включительно.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что фактическое уведомление защитника и обвиняемого о дате процессуальных действий, связанных с выполнением требований ст.217 УПК РФ, состоялось 11.08.11, о дате окончания следственных действий (17.08.11) и возможности ознакомления с этого момента с материалами дела указанные лица были извещены. С учетом заявления об ознакомлении с материалами дела раздельно с защитником, у ФИО5 имелась реальная возможность производить ознакомление с материалами дела с 17.08.11, что составляет месячный срок, вместе с тем, за указанный период времени обвиняемый ознакомился с пятью томами уголовного дела, изъявив желание вновь ознакомится с первыми тремя томами, при этом 09.13, 15 и 16 сентября 2011 года обвиняемый в течение продолжительного времени знакомился с несоответственно малым объемом процессуальных документов, что подтверждается графиком, что свидетельствует об умышленном затягивании обвиняемого срока ознакомления с материалами дела.

В кассационной жалобе адвокат Егоров И.В. указывает на отмену постановления, поскольку 12.09.11 ему сообщили о поступившем ходатайстве следователя, а 16.09.11 через 15 дней с начала ознакомления, судьей принято решение об удовлетворении ходатайства следователя, без учета выходных дней на ознакомление с оставшимися 5 томами, их выборочное копирование, изучение видео и аудиозаписей, согласование позиции с обвиняемым, составление ходатайства о дополнении следствия, защите выделено 5 дней, что явно недостаточно и грубо нарушает требования ст.217 ч.3 УПК РФ о недопустимости ограничения времени для ознакомления с делом; суд пристрастен и решение принято в интересах следствия, а не закона, суд на стороне обвинения; постановление немотивированно и необоснованно; считает необходимым обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5 не согласен с постановлением, поскольку 19.09.11 следователь пришел на час, и он успел ознакомиться только с 20 страницами, по вине следователя ознакомление было сорвано; 20.09.11 следователь вообще не явился к нему, в допущенной волоките виноваты представители следствия.

В суде кассационной инстанции ФИО5 поддержал доводы, указанные в кассационных жалобах и указал, что до настоящего времени не ознакомлен с материалами уголовного дела в 9 томах, за представленное время ознакомление невозможно физически, ходатайствовал о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Адвокат по назначению Цой С.П. указал на необходимость отмены постановления, поскольку нарушено право обвиняемого на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены, на основании изложенной нормы закона судом принято правильное решение об установлении срока ознакомления.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что занятость защитника по другим делам, о чем имеется указание в жалобе, является личной проблемой адвоката, вопросом самодисциплины и организации его труда, а не уважительной причиной, в связи с чем доводы в этой части признаются несостоятельными.

Кроме того, суд учел, что объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал, что, кроме прочего, подтверждается графиком ознакомления обвиняемого ФИО6 с материалами уголовного дела, в котором имеется отметка о том, что 25.08.11 осужденный за 2,5 часа ознакомился с 10 листами.

Установлено, что обвиняемый постоянно (более двух раз) отказывался выполнять график ст. 217 УПК РФ, срывая его без уважительных причин, что подтверждается копией заявления ФИО5 (л.д. 87), актами об отказе обвиняемого ознакомления с представленными материалами (л.д. 88, 92, 94, 95), объяснением ФИО14 ФИО15 (л.д. 90, 91), рапортом следователя (л.д. 96).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд использовал весомые аргументы для ограничения времени ознакомления, принимая во внимание разумный объем времени, который действительно необходим для ознакомления с материалами настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката о пристрастности суда не нашли подтверждение и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому права участников судебного разбирательства не нарушены.

Ссылки осужденного на нарушения, допущенные следователем после принятия данного решения не могут быть предметом рассмотрения при обжаловании настоящего постановления.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.09.11 года, которым ходатайство старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по ПК ФИО2 об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №845158 обвиняемого ФИО5 и его защитника адвоката Егорова И.В. и установлении срока для ознакомления – удовлетворено.

Установлен обвиняемому ФИО5, адвокату Егорову И.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела №845158 до 26.09.11 года, включительно, оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Егорова И.В. и обвиняемого ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО5 содержится в ИЗ-25/1