Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-7521

г. Владивосток 27.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденной посредством видеоконференцсвязи и адвоката ЦЮК по назначению Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Балаевой О.Б., кассационное представление заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Бадеева на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.05.11 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №19 Первореченского района г. Владивостока в отношении

осужденной по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, изменен:

признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.11) к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 18.10.06 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного приговором от 18.10.06 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить и снизить наказание по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №19 Первореченского района г. Владивостока от 17.01.11 Балаева О.Б. осуждена по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель указывала на его изменение в связи с нарушением уголовно – процессуального и неправильным применением уголовного закона, поскольку во вводной части приговора не указанны данные представителя потерпевшего, данные о личности подсудимой, касающиеся прежних судимостей, не указана часть ст.30 УК РФ, что существенно влияет на меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просила изменить ей режим отбывания наказания на колонию – поселения.

Приговором суда приговор изменен по доводам апелляционного представления, в обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рецидиве преступлений наказание назначается в колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Балаева О.Б. считает возможным применить к ней изменения, внесенные Федеральным законом №26 от 07.03.11.

В кассационной жалобе, не поступившей в краевой суд, доводы которой осужденная озвучила в суде второй инстанции и не возражала против рассмотрения дела, указала на необходимость снижения наказания, поскольку применен Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 и упущена апелляционным судом статья 30 ч. 3 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор указывает на необходимость отмены приговора, поскольку суд признал осужденную виновной в совершении оконченного состава преступления, что явилось нарушением ее прав и закона, кроме того, необоснованно учтено при назначении наказания, что осужденная не работает, ведет асоциальный образ жизни, что не должно учитываться при назначении наказания.

В суде кассационной инстанции осужденная Балаева О.Б. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что, поскольку суд применил изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ, и не указал на осуждение ее по ст. 30 ч. 3 УК РФ, необходимо снижение назначенного наказания.

Адвокат Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы осужденной и указала, что с учетом ошибок, допущенных судом в приговоре, необходимо их устранение и снижение наказания по доводам, указанным осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового суда постановлен в особом порядке.

Согласно установочной части приговора (л.д. 190), суд неверно указал об осуждении Балаевой О.Б. приговором мирового суда от 17.01.11 по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1, 70 УК РФ, что признается судебной коллегией технической ошибкой, поскольку во вводной и описательно- мотивировочной части приговора указано о совершении осужденной преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, в установочной части приговора следует указать, что приговором мирового суда судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 17.01.11 Балаева О.Б. осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд неправильно квалифицировал действия осужденной как оконченный состав, тогда как Балаева О.Б. совершила покушение на кражу, за что осуждена приговором мирового суда.

При указанных обстоятельствах действия ее подлежат переквалификации, наказание снижению, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Одновременно, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.10.2011 устранены сомнения в резолютивной части приговора Первореченского районного суда от 11.05.11 и указано, что Балаева О.Б. осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011).

Данное постановление вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона и подлежит отмене, поскольку вопрос о рассмотрении сомнений и неясностей в приговоре рассматривается судом, его постановившим, только в рамках ст. 397 УПК РФ по вступившим в законную силу приговорам, а приговор в законную силу не вступил.

Таким образом, в резолютивной части приговора апелляционной инстанции следует указать, что осужденная признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011).

Доводы кассационного представления о необоснованности учета при назначении наказания того, что Балаева О.Б. не работает, ведет асоциальный образ жизни, являются необоснованными, поскольку суд в мотивировочной части приговора сослался на данные факты как характеризующие ее личность, что не противоречит сведениям в документах уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.05.11 года в отношении Балаевой Ольги Борисовны изменить.

Указать в установочной части приговора о том, что приговором мирового суда судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 17.01.11 Балаева О.Б. осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Переквалифицировать действия осужденной на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.10.06 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Балаевой О.Б. и кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление от 04.10.11 Первореченского районного суда г. Владивостока об устранении сомнений в резолютивной части приговора от 11.05.11 Первореченского районного суда г. Владивостока отменить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Балаева О.Б. содержится в ИЗ-25/1