Судья Кротова Н.И. Дело № 22-7502 г. Владивосток 27.10.11 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Кудьявиной Г.И. Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е. при секретаре Клюшниченко Т.С. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Цой С.П. кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08.09.11, которым Яковлеву Александру Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Яковлев А.А. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 24.03.08 по ст.158 ч. 3 п. «а,б» УК РФ к исправительным работам на 1 год с вычетом 20% заработка в доход государства; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к исправительным работам на 1 год с вычетом 20% заработка в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к исправительным работам на 1 год с вычетом 20% заработка в доход государства, по ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено путем частичного сложения, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением суда надзорной инстанции приговор изменен: из действий осужденного исключено осуждение по ст. 30 ч. 3, ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ, снижено окончательное наказание до 6 лет лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.06.11 приговор суда приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.11, срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Осужденный Яковлев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл ? срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не имел, трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся администрацией учреждения, вину осознал полностью, имеет постоянное место жительства, в случае освобождения продолжит обучение в вечерней школе, трудоустроится. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что освобождение осужденного Яковлева А.А. является преждевременным, поскольку он не достиг высокой степени исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.А. не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, по его мнению, постановление содержит существенные противоречия, которые повлияли на правильное применение закона, фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в постановлении; суд не отразил пояснения представителя учреждения о том, что он не окончил школу по независящим от него причинам, поскольку нет 8 класса; не учтено, что представитель ИК поддержал ходатайство, характеризовал его с положительной стороны, в постановлении суд неверно указал, что администрация считает освобождение преждевременным; взыскания погашены путем поощрений; им достигнуты цели исправления, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, возмещает причиненный преступлением вред и расходы его содержания, имеет благодарности от администрации за добросовестный труд. В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Цой С.П. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что суд должен был с учетом доводов, указанных в жалобе, освободить осужденного условно- досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного вреда, поведение за весь период отбывания наказания. На основании ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства Яковлева А.А. об условно-досрочном освобождении отказано. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующие обращению с ходатайством в суд. Данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Осужденный администрацией колонии характеризуется удовлетворительно (л.д.4), несмотря на то, что трудоустроен на добровольной основе, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не полностью, за весь период отбыванием имеет 4 взыскания, одно снято путем поощрения, три взыскания погашены, имеет 4 поощрения, на воспитательные мероприятия реагирует удовлетворительно, посещает не всегда, вину в совершенном преступлении признал частично, раскаялся, иска не имеет. Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного. Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Яковлева А.А., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе. Учитывая мнение администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 29), а также характеристикой (л.д.4), суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, цели уголовного наказания в отношении Яковлева А.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно, что противоречит указаниям осужденного в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы о том, что постановление содержит противоречия, а также о том, что фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в постановлении, не нашли подтверждение представленными материалами. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 08.09.11 года, которым Яковлеву Александру Анатольевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Кудьявина Судьи В.В. Маругин Л.Е. Горохова Справка: Яковлев А.А. содержится в ИК-26 Хасанского района