кассационным определением от 26.10.2011 № 22-7343 постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



Судья Осипенко О.К. Дело № 22-7343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя П.

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2011 года, которым

П. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Приморскому краю – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Приморскому краю, обратился П., указав, что 09.03.2011г. он обратился в вышеуказанную прокуратуру с сообщением о преступлении, однако, никаких мер по обеспечению защиты его интересов, а также по передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный рассматривать данное сообщение, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и извещению заявителя о принятом решении выполнено не было. Полагает, что тем самым нарушены его конституционные и процессуальные права, затруднён доступ к правосудию.

Судом отказано П. в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель П. с постановлением не согласен, просит проверить вынесенное решение на законность, обоснованность и справедливость.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалует бездействие работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по ПК, выразившееся в не обеспечении защиты его интересов, не передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный его рассматривать, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и не извещении заявителя о принятом решении.

Полномочия по поведению проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 38, 39 УПК РФ возложены на органы предварительного следствия и не входят в компетенцию органов прокуратуры.

В случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно Книге регистрации сообщений о преступлениях, за период с 01.01.2011 по 25.07.2011г. жалоб от П. не поступало, что подтверждено справкой, выданной 25.07.2011г. прокурором М. за № ХХХ.

По смыслу закона, предмет проверки по жалобе определяет сам заявитель.

П. доказательств обращения в Прокуратуру по надзору за ИУ ПК г не представил.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2011 года по жалобе П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока