Судья Праскова Т.В. Дело № 22- 6860

г. Владивосток 25.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению в защиту интересов заявителя, Сиротина С.П. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21.01.11 года, которым

в принятии жалобы ФИО1 на бездействие Уссурийского городского прокурора в части неисполнения указаний прокуратуры Приморского края, содержащихся в письме от 13.12.10 №17522, в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Уссурийский городской суд поступила жалоба ФИО1 на бездействие Уссурийского городского прокурора, в которой заявитель указал, что по его сообщению об уголовных преступлениях, вопреки указанию прокуратуры Приморского края в письме от 13.12.10 №17522 Уссурийским городским прокурором не принято никаких мер, просил признать бездействие Уссурийского городского прокурора незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что оснований к принятию и рассмотрению жалоба ФИО1 на бездействие Уссурийского городского прокурора в части неисполнения указаний прокуратуры Приморского края, содержащихся в письме от 13.12.10 № 17522, не имеется, так как его заявление о неправомерных действиях сотрудников ФБУ ИЗ-25/2 являлось предметом проверки, проведенной следственным отделом по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, по итогам которой вынесено решение.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку постановление незаконно и необоснованно, при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права; нарушены конституционные и процессуальные права; без проведения судебного разбирательства судья поставила в основу решения заведомо ложные ответы прокурора; судья необоснованно подменила предмет рассмотрения – незаконные действия и бездействия прокурора, ссылаясь на решения, которые к его жалобе не относятся; просит ознакомить его со всеми материалами в присутствии адвоката; вынести частное определение.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Сиротин С.П. поддержал мнение заявителя в кассационной жалобе об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно жалобе, направленной в суд первой инстанции (л.д. 1), ФИО1 указывает, что прокуратура ПК 13.12.10 обязала прокурора Уссурийска организовать проверку и принять меры прокурорского реагирования, однако прокурором г. Уссурийска проверка не проведена, в жалобе допущены недопустимые выражения в адрес прокурорских работников.

Как следует из материалов, представленных в суд первой инстанции, в прокуратуру края прокурором г. Уссурийска старшим советником юстиции направлена информация об обстоятельствах проведенной проверки по многочисленным заявлениям ФИО1 (л.д. 5-7). В информации содержится анализ доводов заявителя. Одновременно сообщено, что нарушений закона администрацией учреждения ИЗ-25/2 при содержании осужденного ФИО1 под стражей не допущено, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно постановлению от 02.12.10 (л.д. 12), в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника по лечебно- профилактической работе ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по ПК ФИО5 отказано. Принятое решение доведено до сведения осужденного. (л.д.15).

Таким образом, всем вышеуказанным документам в постановлении суда об отказе в принятии жалобы дан анализ, результаты данных решений приняты во внимание.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Принятое решение не ставится под сомнение судебной коллегией.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с материалами. (л.д. 37). В связи с чем довод жалобы в этой части признан судебной коллегией несостоятельным.

Из сообщения ИЗ-25/2, осужденный ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 16.06.11, убыл в <адрес> для проживания по адресу: пер. Краснознаменный <адрес>, куда ему дважды направлены уведомления о дне рассмотрения его кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21.01.11, которым в принятии жалобы ФИО1 на бездействие Уссурийского городского прокурора в части неисполнения указаний прокуратуры Приморского края, содержащихся в письме от 13.12.10 №17522, в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2