Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22- 7293

г. Владивосток 25.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу осужденного Грицун А.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22.06.11, которым

ходатайство Грицун Александр Александровича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07.10.03 года, удовлетворено.

Его действия квалифицированы по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.11 и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений как законное и обоснованное, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Грицун А.А. осужден 07.10.03 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годами лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ИК-23, обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.11 года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.11. наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

В кассационной жалобе осужденный Грицун А.А. указывает на отмену постановления, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления, не соблюдены требования ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания; постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает иные виды наказаний, не связанных с лишением свободы, но суд при постановлении вопроса о назначении наказания не привел мотивированного довода о возможности или невозможности применения более мягкого наказания, чем лишение свободы; обязан был учесть личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что учтено не было; судом ходатайство рассмотрено формально; имеет двух малолетних детей, раскаивается в содеянном, вину признал, возместил вред, что не было учтено судом.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Сиротин С.П. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что наказание должно быть изменено на иное, не связанное с лишением свободы, либо снижено с учетом обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению, а наказание снижению по следующим основаниям.

Установлено, что Грицун А.А. осужден 07.10.03 года приговором Октябрьского районного суда Приморского края по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.11, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного и снизил наказание.

Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не имеется, поскольку при назначении наказания суд учел необходимые обстоятельства и назначение данного вида наказания мотивировал.

Вместе с тем, при переквалификации действий осужденного суд должен был мотивировать основания назначенного наказания.

С учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, что указано во вводной части приговора (л.д. 4), частичного признания вины, о чем указано в приговоре, судебная коллегия считает возможным снизить наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Данных о возмещении вреда в приговоре не имеется, в связи с чем довод жалобы в этой части является необоснованным.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.11 года, которым ходатайство Грицун Александр Александровича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07.10.03 года, удовлетворено и квалифицированы действия по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.11, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменений, изменить.

Считать его осужденным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 07.10.03 года по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.11 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грицун А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Грицун А.А. содержится в ИК-41