Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-7430

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 26 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011г. материал по кассационной жалобе Н.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 июля 2011г.,

которым производство по жалобе

Н. на бездействие начальника ОВД по Партизанскому муниципальному району -

прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд на бездействие начальника ОВД по Партизанскому муниципальному району обратился Н., указав, что 14.04.11г. он направил сообщение о преступлении в СК СУ по г. Партизанска по факту вымогательства у него строительных материалов и денежных средств, которое было переадресовано и.о. начальнику ОВД по Партизанскому муниципальному району К. До настоящего времени не извещён о результатах рассмотрения его сообщения.

Судом производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Н. просит отменить постановление суда по мотиву, что суд не известил его о времени судебного разбирательства за 5 суток. Суд необоснованно отказал ему в непосредственном участии при рассмотрении жалобы. Судом не учтено, что под роспись постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал, что подтверждается справкой СИЗО.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 125 ч. 3 УПК РФ жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании.

По смыслу ст. 125 ч. 3 УПК РФ, в случае рассмотрения жалобы по существу, судебное заседание проводится с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Как видно из материала и постановления суда, по сообщению о преступлении Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.11г., которое направлено заявителю через начальника ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по республике Башкортостан (л.д. 4, 5-6)., поэтому судье следовало отказать в принятии жалобы и возвратить заявителю.

Однако, поскольку производство по жалобе было прекращено, это означает, что судом первой инстанции жалоба Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена по существу, но без уведомления заинтересованных сторон и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, влияющим на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда, поскольку связаны с разрешением жалобы заявителя по существу.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному процессуальному основанию, то остальные доводы кассационной жалобы заявителя по существу жалобы, в том числе представленное им доказательство (л.д. 20), в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при вынесении нового судебного решения. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 июля 2011г. по жалобе Н. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Н. содержится в ФКУ ИК-16 г. Салават.