Судья ... дело № 22 - 3917

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Четвёркина С.В.

Ижко С.А.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя М. по доверенности М.

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03 мая 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба

представителя М. по доверенности М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия работников ОМ № 5 УВД по Советскому району г. Владивостока.

Постановлено:

Признать действия должностных лиц отдела дознания ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, выразившихся в неуведомлении заявителя в соответствии со ст. 145 ч. 2 УПК РФ о принятом решении, а также о праве и порядке обжалования по материалу КУСП № 9472.

Обязать должностных лиц ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., мнение представителя М. по доверенности М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель М., М., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил суд: признать незаконными действия начальника УВД по Советскому району г. Владивостока, выразившееся в отсутствие какого- либо контроля в соответствии нормами УПК РФ и приказом МВД РФ № 985 от 01.12.2005 года за деятельностью работников ОМ- 5 по регистрации и разрешении заявлений о совершенных преступлениях; признать незаконными действия начальника УВД по Советскому району г. Владивостока, выразившееся в направлении материалов КУСП 9472 в отдел дознания ОМ- 5, которые подследственны только СУ ОМ - 5, что повлекло за собой волокиту и фальсификацию материалов КУСП 9472; признать незаконными действия замначальника ОД ОМ - 5 М. и
дознавателя К.; обязать работников ОМ-5 устранить допущенные нарушения и выполнить все процессуальные действия.

Судом жалоба удовлетворена частично.

Постановлено признать незаконными действия должностных лиц отдела дознания ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, выразившихся в не уведомлении заявителя в соответствии со ст. 145 ч.2 УПК РФ о принятом решении, а также о праве и порядке обжалования по материалу КУСП № 9472. Обязать должностных лиц отдела дознания ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе представитель М. по доверенности М. указывает, что суд отказал в присутствии дознавателя К. и начальника ОМ № 5 М.; заместитель начальника отдела дознания Ч. не смогла предоставить документы, удостоверяющие ее право представлять К. и М.; судья исказил его жалобу; КУСП сфальсифицирован; суд отказал в приобщении копии с КУСП 9472; суд неправильно применил нормы права; судья вынес противоречивое решение; судья не указал, о чем ОМ № 5 его не уведомил, о каком постановлении идет речь и какой документ он может обжаловать; постановление должно быть вынесено в отношении К., М. и Ч. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что в материалах проверки КУСП 9472, возбужденному по заявлению М. 21.05.2008 года, приобщенного к материалам уголовного дела № 086325 отсутствует уведомление заявителя о принятом решении, а также о порядке обжалования принятого решения, что является нарушением ст. 145 УПК РФ и п. 34 приказа МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

В части не вынесении постановления о принятии материалов КУСП 9472 в производство дознавателя; не уведомлении заявителя о принятии Отделом дознания ОМ - 5 материалов КУСП 9472 в свое производство; не уведомлении заявителя о принятии дознавателем К. решения (постановления) о продлении срока проверки сообщений о преступлении от 23.05.2008 года, праве его обжалования и порядке обжалования; непринятие мер по проведению следственных мероприятий в соответствии со ст. 145 УПК РФ, а также непринятие решения в виде постановления (пункты 3.1-3.4 жалобы) суд пришел к выводу, что нарушения отсутствуют, так как не предусмотрено УПК РФ и приказом МВД № 985 вынесение постановлений о принятии в производство материалов КУСП, уведомление заявителя о принятии в производство материала по заявлению, уведомление о продлении сроков проверки по заявлению.

В части непринятия мер по проведению следственных мероприятий, судом установлено, что материал КУСП 9472 был приобщен к расследуемому уголовному делу № 086325 в рамках которого и проводились следственные действия. Целесообразности проведения следственных действий именно по материалу 9472 в связи с этим не имелось.

В части признания незаконными действия начальника УВД по Советскому району г. Владивостока, выразившееся в направлении материалов КУСП 9472 в Отдел дознания ОМ-5, которые подследственны только СУ ОМ - 5, что повлекло за собой волокиту и фальсификацию материалов КУСП 9472; суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, так как заявление М. о привлечении к уголовной ответственности нотариуса А. за изготовление подложного наследственного дела по дому по ул. ... (КУСП 9472) было приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного по заявлению М. в отношении Б. о подделке подписи в завещании на право наследования дома по ул. .... Никакой фальсификации в действиях должностных лиц ОМ № 5 суд не усматривает, доказательств нарушений заявителем не приведено.

В части жалобы о признании незаконными действия начальника УВД по Советскому району г. Владивостока, выразившееся в отсутствие какого- либо контроля в соответствии нормами УПК РФ и приказом МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г. за деятельностью работников ОМ- 5 по регистрации и разрешении заявлений о совершенных преступлениях; о не регистрации в книги учета и регистрации сообщений о преступлении факта приобщения материалов КУСП 9472 к уголовному делу, что также лишило руководство ОМ № 5 г. Владивостока возможности контролировать порядок регистрации материалов КУСП и принятии по ним решений; в принятии в свое производство в нарушение ст. 151 УПК РФ материалов КУСП 9472. превышений своих полномочий по передаче без соответствующего оформления материалов КУСП 9472 в СУ ОМ - 5 для приобщения к уголовному делу № 869525, чем лишили права начальника ОМ -5, принять в соответствии с п. 32 приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г. правильного решения - суд нарушений не усмотрел, поскольку из представленной в суд Книги учета сообщений о происшествиях за 2008 год следует, что поступившее заявление от М. зарегистрировано за № 9472, в Книге имеется резолюция руководителя ОВД, информация кем, кому и когда поручена проверка, также имеется отметка о приобщении материала к уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд удовлетворить жалобу в части признания незаконными действий должностных лиц отдела дознания ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, выразившихся в не уведомлении заявителя, в соответствии со ст. 145 ч.2 УПК РФ, о принятом решении, а также о праве и порядке обжалования по материалу КУСП № 9472.

Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебное заседание проведено в отсутствие дознавателя К. и начальника ОМ № 5 М., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу ст. 125 ч. 3 УПК РФ Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Извещение о дате рассмотрения жалобы направлено в адрес начальника ОД ОМ № 5 УВД г. Владивостока М. и дознавателя К. 20.04.2011 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 40)

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03 мая 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба представителя М. по доверенности М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия работников ОМ № 5 УВД по Советскому району г. Владивостока, - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи С.В. Четвёркин

С.А. Ижко