Судья ... дело № 22 - 3624

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Четвёркина С.В.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.

на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 01 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю К. от 13.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОВД по Пограничному муниципальному району С., Р., П., М.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОВД по Пограничному району МР ПК и сотрудников ОУР УФСКН 1-го отдела по Приморскому краю.

Судом производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе К. с постановлением не согласен; ему не была предоставлена возможность защищать свои законные интересы в суде. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено, поскольку в материале отсутствует извещение о дате и времени судебного заседания, направленное К., а также отсутствует расписка заявителя о том, что он извещен о дне слушания по его жалобе.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции нарушено право К. на защиту, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 01 апреля 2011 года в отношении К. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи С.В. Четвёркин

С.А. Ижко