Судья ... Дело № 22 – 3773 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Лемешевой Н.А. судей Четвёркина С.В. Ижко С.А. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам частного обвинителя З. и ее представителя Музалевского Ю.А. на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 08 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от 23 июля 2010 года в отношении Кудаковского Сергея Владимировича, ..., ранее не судимого, - осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Взыскано с Кудаковского С.В. в пользу З.: моральный вред в размере 5000 рублей и возмещение на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, - отменен. Кудаковский С.В. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело в отношении Кудаковского С.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение потерпевшей З., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кудаковский С.В. обвинялся в том, что 01.04.2010 года около 9 часов 15 минут, находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес З. один удар рукой в плечо правой руки, а затем вырывая из рук З. гвоздодер, выкрутил ей кисть правой руки. В результате его действий З. причинена физическая боль. Приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от 23.07.2010 года Кудаковский С.В. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 08 апреля 2011 года вышеуказанный приговор мирового судьи от 23.07.2010 года отменен, а Кудаковский С.В. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело в отношении Кудаковского С.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено. В кассационной жалобе частный обвинитель З. с приговором не согласна; Кудаковский СВ отказался передать добровольно ключи от мест общего пользования и правление ТСЖ «Дом 51» поставив в известность администрацию, милицию, городскую думу города, Кудаковского СВ. - решило сломать замки 01.04.2010 года, но Кудаковский не дал, а поступил неправомерно - ударил ее в плечо и выкручивал из ее рук гвоздодер; сотрудник милиции принимавший ее заявление 01.04.2010 года, расценил как удар в ключицу, что было и записано в КУСП от 01.04.2010 года, и в заявлении в мировой суд; противоречий относительно локализации нанесения удара потерпевшей в судебном заседании мирового суда не возникло, и в апелляционной жалобе у Кудаковского противоречий относительно удара – нет; фотоснимки содержат информацию о месте событий; согласно апелляционному решению Лесозаводского суда – договор от 21.04.2009 года, заключенный между ИП Кудаковским С.В. и А. признан недействительным с момента его совершения; 06.04.2011 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, оставившее решение Лесозаводского суда в силе; суд не учел показания свидетелей О., Б., так как посчитал, что ими даны показания в ее пользу из чувства солидарности; свидетелю З. безразличен исход дела; свидетель Р. ввела суд в заблуждение. Просит отменить приговор. В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Музалевский Ю.А. считает, что выводы суда ошибочны; показания свидетелей объективны, поскольку они допрошены с требованием норм УПК РФ; в судебном заседании Кудаковский подтвердил, что активно препятствовал З. по снятию замков; локализацию удара по телу З., суд вправе установить, допросив эксперта; Кудаковский С.В. активно препятствовал З. законно снять замки в местах общего пользования, не подпускал ее к дверям подвального помещения, хватался за гвоздодер, при этом обладал физической силой, большей чем З. сознательно допускал, причинение физической боли З. либо относился к ним безразлично. Просит приговор отменить. В возражении на кассационные жалобы частного обвинителя и ее представителя оправданный Кудаковский С.В. считает, что доводы, изложенные в жалобах, несостоятельны и надуманны, не подтверждаются материалами и доказательствами, находящимися в материалах дела. Кроме того, оправданный Кудаковский С.В. подал частную жалобу на постановление судьи Лесоводского городского суда Приморского края от 07.04.2011 года, которым отклонен отвод, заявленный председательствующему по делу судье ... Кудаковский С.В. указывает, что с постановлением не согласен, считает, что оно подлежит отмене; он предполагает, что судья Зыбенский А.В. формально и одностороннее подойдет к рассмотрению дела; отказ в удовлетворении отвода вынесен необоснованно. Просит постановление отменить. В возражениях на частную жалобу оправданного Кудаковского С.В. частный обвинитель З. просит постановление оставить в силе. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Выводы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетелей Л., Ч., Б., О., З., Я., Р., Ч., М., А., в приговоре приведены в полном объеме и оснований сомневаться в указанных выводах суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия также согласна с выводами суда в части наличия противоречий в указании ударов у З. Так согласно материалу КУСП № 2691 от 01.04.2010 года Кудаковский С.В. ударил З. один раз рукой по правой ключице и по правой кисти руки, причинив физическую боль. В судебном заседании мирового судьи З. показала, что Кудаковский С.В. нанес ей удар в правое плечо. Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № 326 от 02.04.2010 года у З. телесных повреждений не обнаружено. Согласно выписки из медицинской карты 02.04.2010 года З. обращалась с жалобами на головную боль, дрожание в теле, головокружение после стресса. Вместе с тем, в судебном заседании взаимосвязи между произошедшими событиями и наступившими последствиями, о которых указано в выписке из медицинской карты, установлено не было. То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен эксперт для уточнения локализации удара, по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах. Рассматривая доводы жалобы оправданного Кудаковского С.В. на постановление судьи Лесозаводского городского суда Приморского края т 07.04.2011 года, которым отклонен отвод, заявленный председательствующему по делу судье ..., судебная коллегия полагает следующее. Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из всех обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 08 апреля 2011 года в отношении Кудаковского Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Лемешева судьи С.В. Четвёркин С.А. Ижко