Судья Сотсков В.В. Дело № 22-7505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермоловича Р.В., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым осужденному Ермоловичу Руслану Витальевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 01.03.2010 года. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ермолович Р.В. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 01.03.2010 года по ст.ст. 111 ч. 1; 74 ч.5; 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Ермолович Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование ходатайства указал, что вину признает, иска не имеет, был трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано. В кассационной жалобе осужденный Ермолович Р.В. полагает, что судом не полно и не объективно исследованы данные осужденного. Имеет 1 поощрение, принимает участие спортивно-массовых мероприятиях, не трудоустроен, из-за ограниченного количества рабочих мест, а не из-за отсутствия желания. На данный момент трудоустроен электромонтером. В ходе судебного заседания был лишен возможности изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые сведения. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного Ермолович Р.В., об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного в целом посредственно. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик, Ермолович Р.В. на 25.08.2011 г. отбыл 1 год 05 месяцев 24 дня лишения свободы, к отбытию осталось 08 месяцев 06 дней, администрацией ИК-26, по месту отбытия наказания Ермолович Р.В. характеризуется посредственно, в ФБУ ИК- 26 прибыл 06.04.10 года из ИЗ-25/4 города Спасска - Дальнего, где характеризовался посредственно, имел одно поощрение в сентябре 2009 года, взысканий не имел. После прохождения адаптационного периода в отряде «карантин» ФБУ ИК-26 распределен в отряд № 1 в качестве уборщика банно-прачечного комбината, но к своим обязанностям относился посредственно, в результате чего был снят с должности. Переведён в отряд № 3, без трудоустройства, так как желания работать не имеет, участие в работах по благоустройству колонии и ремонтных работах проводимых в отряде не принимает. Периодически участвует в спортивных мероприятиях, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует посредственно, положительные выводы для себя делает не всегда, исполнительных листов не имеет. Каких либо сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что цели наказания в отношении Ермолович Р.В., не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными. Доводы кассационной жалобы осужденного Ермолович Р.В., о том, что судом не полно и не объективно исследованы данные о его личности, не состоятельны, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Ермолович Р.В., об условно - досрочном освобождении. Доводы кассационной жалобы осужденного Ермолович Р.В., о том, что в ходе судебного заседания был лишен возможности изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые сведения, являются не обоснованными, поскольку Ермолович Р.В. указанные ходатайства в судебном заседании не заявлял. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Ермоловича Руслана Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу Ермоловича Р.В., оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Аксюта Л.И. Левченко Ю.П.