Судья Тымченко А.М. Дело № 22-7432 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Левченко Ю.П., Аксюта Л.И. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Щенёва И.В., на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 05 сентября 2011 года, которым жалоба адвоката Коллегии адвокатов «Восточно-Азиатский Юридический Центр» Чомаева А.Б., в интересах подозреваемого Н. на незаконные действия дознавателя группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО и на РО по Приморскому краю Овчаренко Т.Г. по принуждению Н. к даче показаний на очных ставках незаконными, и признании постановления от 22.08.2011 года незаконным, удовлетворена. Постановлено признать постановление об отказе в удовлетворении, Овчаренко Т.Г, незаконным. Признать действия дознавателя группы дознания отдела полиции № 27 МО МВ Д России по ЗАТО и на РО по Приморскому краю Овчаренко Т.Г. по принуждению Н. заявления от 22.08.2011 года, вынесенное дознавателем группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО и на РО по Приморскому краю А.И. к даче показаний на очных ставках незаконными. Возложить обязанность на дознавателя группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края, Овчаренко Т.Г. по устранению допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Золотовой В.В. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Чомаева А.Б. полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 марта 2011 года дознавателем группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края, Овчаренко Т.Г. возбуждено уголовное дело № 307742 по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. 19 августа 2011 года подозреваемый Н. направил дознавателю Овчаренко Т.Г. заявление, в котором указал, что отказывается от проведения очных ставок, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 22 августа 2011 года дознаватель группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО г.Фокино Приморского края, Овчаренко Т.Г. вынесла постановление о полном отказе в ходатайстве, как необоснованно заявленным. Адвокат Коллегии адвокатов «Восточно-Азиатский Юридический Центр» Чомаев А.Б. в защиту интересов подозреваемого Н. обратился в суд с жалобой на незаконные действия дознавателя Овчаренко Т.Г, согласно которой просил признать незаконным указанное выше постановление от 22.08.2011 года, и признать незаконными действия дознавателя Овчаренко Т.Г. по принуждению Н. к даче показаний на очных ставках, как нарушающими права участников уголовного судопроизводства. В обосновании жалобы указал, что в ходе расследования уголовного дела его подзащитный, являющийся подозреваемым неоднократно давал показания на допросах в качестве подозреваемого. 19.08.2011 года Н. был вызван в ОВД г. Фокино для дачи показаний на очных ставках со свидетелями, для устранения, как пояснила дознаватель имеющихся противоречий. Н. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний и от участия в следственных действиях связанных с дачей показаний. В этой связи было подано заявление дознавателю. Однако дознаватель не согласилась с позицией подозреваемого Н. по делу не давать показания. Вынесла оспариваемое постановление, указав, что согласно статьи 51 Конституции РФ он имеет право лишь не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, что не может служить основанием для отказа от дачи показаний. Н. вновь был вызван 25.08.2011 года для дачи показаний на очных ставках. Считает, что при производстве следственных действий с участием Н., дознавателем Овчаренко Т.Г. нарушены требования Конституции РФ и норм УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний. Подозреваемый всегда может отказаться от дачи показаний не только в силу прямого действия ст. 51 Конституции РФ, но и по другим законным основаниям. В соответствии с принципом презумпции невиновности подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, и следовательно не обязан давать следователю и суду показания как в отношении возникшего подозрения, так и по предъявленному обвинению. Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 05 сентября 2011 года, жалоба адвоката Коллегии адвокатов «Восточно-Азиатский Юридический Центр» Чомаева А.Б. в интересах подозреваемого Н. на незаконные действия дознавателя группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО и на РО по Приморскому краю Овчаренко Т.Г. по принуждению Н. к даче показаний на очных ставках незаконными, и признании постановления от 22.08.2011 года незаконным, удовлетворена. В кассационном представлении государственный обвинитель Щенёв И.В., с постановлением суда не согласен. Указывает, что согласно заявлению Новикова А.И. от 19.08.2011 г., он отказывается от проведения очных ставок, т.к. желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Данное заявление подозреваемого Н., было рассмотрено в порядке главы 15 УПК РФ. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, в установленный уголовно-процессуальным законом срок, дознавателем Овчаренко Т.Г. в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ, 22 августа 2011 года, вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Из данного постановления дознавателя следует, что факт того, что подозреваемый Н. в ходе расследования уголовного дела воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не является основанием для отказа от участия в проведении следственных действий. Из заявления подозреваемого Н. следует, что фактически он заявил об отказе участвовать в проведении следственных действий, которые вправе проводить дознаватель при производстве по уголовному делу, самостоятельно направляя ход расследования. Установлено, что в отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Требования ст. 102 УПК РФ, судом не были приняты во внимание при принятии решения. Выводы суда, о том, что в случае отказа от дачи показаний и использовании права предусмотренного ст. 51 Конституции РФ невозможно проводить очную ставку, считает не основанными на законе. Отказ подозреваемого от дачи показаний при проведении очной ставки не является препятствием к ее проведению. Суд фактически вмешивается в ход предварительного расследования, препятствуя дознавателю проводить следственные действия. Полагает, что суд не вправе предопределять действия должностного лица, при расследовании уголовного дела. Участие подозреваемого Н. в следственном действии, в соответствии с взятыми обязательствами по соблюдению избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении никак не может свидетельствовать о понуждении дознавателя Овчаренко Т.Г. к даче показаний подозреваемым. Полагает, что судом не верно сделан вывод о незаконности действий дознавателя Овчаренко Т.Г., о вызове подозреваемого Н. для проведённых очных ставок. Из пояснений данных дознавателем Овчаренко Т.Г. в ходе судебного заседания следует, что Н. для производства следственных действий не является, игнорирует вызовы дознавателя. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене. Как обоснованно указано в кассационном представлении, отказ подозреваемого от дачи показаний, при проведении очной ставки, не является препятствием к ее проведению. В силу ст.41 ч.3 п.1 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. Признавая действия дознавателя, по проведению очных ставок с подозреваемым незаконным, суд возложил на дознавателя обязанность устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, при вынесении постановления о признании процессуальных действий и решений должностного лица незаконным, судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным. Кроме этого, обсуждая законность действий следователя по проведению очных ставок с подозреваемым, суд фактически поставил под сомнение допустимость указанных доказательств по уголовному делу, что в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, недопустимо. Принимая во внимание, что в жалобе адвокат Чомаев А.Б. обжалует законность действий следователя по проведению очных ставок свидетелей с подозреваемым, оспаривая таким образом допустимость и достоверность собранных по уголовному делу доказательств, указанная жалоба не может быть рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление удовлетворить. Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 05 сентября 2011 года, об удовлетворении жалобы адвоката Коллегии адвокатов «Восточно-Азиатский Юридический Центр» Чомаева А.Б. в интересах подозреваемого Н. на незаконные действия дознавателя группы дознания отдела полиции № 27 МО МВД России по ЗАТО и на РО по Приморскому краю Овчаренко Т.Г. по принуждению Н. к даче показаний на очных ставках незаконными, и признании постановления от 22.08.2011 года незаконным, отменить. Производство по жалобе адвоката Чомаева А.Б. в интересах подозреваемого Н., в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Аксюта Л.И. Левченко Ю.П.