Судья Горбачев А.Н. Дело № 22-7639

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ставицкого И.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года, которым ходатайство

Ставицкого Ивана Викторовича, 26.06.79г.р., ур. с. Чапланово Холмского района Сахалинской области, судимого:

17.07.09г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 «б», 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора в соответствии с изменениями ФЗ № 26 от 07.03.11г. – удовлетворено, переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., назначено наказание 1год 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08 июня 2009г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 17.07.09г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и смягчении назначенного наказания, обратился осуждённый Ставицкий И.В.

Судом ходатайство осуждённого Ставицкого И.В. рассмотрено в его отсутствие по заявлению (л.д. 6).

В кассационной жалобе осуждённый Ставицкий И.В. просит постановление отменить, полагает, что постановление не соответствует критериям законности, обоснованности и справедливости лагает, что постановление не соответствует критериям запконости. По приговору Кавалеровского районного суда наказание назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а суд применил положения ст. 70 УК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как указал суд в описательно-мотивировочной части постановления суда, Ставицкий И.В. осуждён 17.07.09г. по ст. 158 ч. 2 «б», ст. 70 УК РФ.

При этом, каким судом осуждён Ставицкий И.В. из описательно-мотивировочной части постановления суда не видно, однако в резолютивной части постановления суд привёл в соответствие с изменениями в УК РФ приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17.07.09г. (л.д. 7 стр. 2).

Как видно из материала, от указанной даты - 17.07.09г. имеется приговор Кавалеровского районного суда Приморского края, а судимости по приговорам Чугуевского районного суда Приморского края от других дат – 01.04.03г., 26.08.05г., 08.6.09г. (л.д. 3-4).

Кроме того, как справедливо указывает осуждённый, если брать во внимание приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 17.07.09г., то судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказания (л.д. 5), в то время как при приведении приговора в соответствие судом применены положения ст. 70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения наказания (л.д. 7 стр. 2).

В связи с чем, достоверно установить, какой приговор приведён в соответствие с изменениями в УК РФ, судебной коллегии не представляется возможным.

При указанных нарушениях постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, исходя из их количества и значимости для вынесения постановления, судебная коллегия признаёт существенными, влияющими на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда, поскольку они связаны с разрешением ходатайства осуждённого.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене по вышеназванным процессуальным основаниям, то остальные доводы кассационной жалобы осуждённого по существу ходатайства, в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при вынесении нового судебного решения. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление суда.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года в отношении Ставицкого Ивана Викторовича - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: И.В. Балашова

Т.И. Медведева

Справка: Ставицкий И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Спасска-Дальнего.