Судья ... Дело № 22 – 3345

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Радул Л.И.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Петрушенко В.В., кассационной жалобе осужденной Макаренко В.И.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года в отношении

Макаренко Валентины Игоревны, 23 октября 1958 года рождения, уроженки г. Брянск, ранее не судимой:

осужденной по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суворовой Анны Юрьевны, 26 апреля 1984 года рождения, уроженки г. Находка Приморского края, ранее не судимой:

осужденной по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить Суворовой А.Ю. реальное отбыванием наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., в защиту интересов осужденной Макаренко В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко В.М. и Суворова А.Ю. осуждены за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Петрушенко В.В. полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене; судом, при постановлении приговора не мотивирован довод о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительном учреждении общего режима, кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на норму закона, в соответствии с которой Макаренко В.И., Суворовой А.Ю. назначено отбывание наказания в исправительном учреждении общего режима; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на норму закона, в соответствии с которой смягчающими вину Макаренко В.И., Суворовой А.Ю. обстоятельствами судом учтены полное признание вины и раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка у Суворовой А.Ю. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Макаренко В.И. считает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости; она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась; суд не привел мотивы, по которым размер назначенного ей наказания превышает минимальный предел назначенного ей наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до нижнего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Мера наказания Макаренко В.И. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной; влияния наказания на ее исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Макаренко В.И. наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Положительная характеристика по месту жительства не является безусловным основанием для снижения назначенного Макаренко В.И. наказания.

Отсутствие ссылок на норму закона при избрании вида исправительного учреждения и определении смягчающих наказание обстоятельств не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2011 года в отношении Макаренко Валентины Игоревны и Суворовой Анны Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Л.И. Радул

С.А. Ижко