Судья Шашкун Т.В. Дело № 22 – 3423

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Радул Л.И.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Большаковой О.М.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2011 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении

Москалева Степана Дмитриевича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, -

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Компаниец О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев С.Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд прекратил уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Москалева С.Д. от уголовной ответственности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Большакова О.М. полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене; у суда отсутствовала возможность квалифицировать действия в соответствии с позицией о квалификации, высказанной подсудимым, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, следовательно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Москалева С.Д., не признавшего вину в предъявленном ему обвинении, в связи с примирением сторон не основана на законе; судом неверно указана фамилия подсудимого. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При вынесении постановления суд учел обстоятельства и характер совершенного преступления против безопасности движения, что Москалев С.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление им совершено средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред, претензий материального и морального характера к Москалеву С.Д. потерпевший не имеет.

Кроме того, судом также учтено, что Москалев С.Д. осознал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении дочь, 02.06.1999 года рождения, которая является инвалидом детства. Москалев С.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет серьезное заболевание, для общества в настоящее время общественной опасности не представляет.

С учетом изложенного суд посчитал возможным прекратить в отношении Москалева С.Д. уголовное дело.

Рассматривая доводы кассационного представления в части того, что у суда отсутствовала возможность квалифицировать действия в соответствии с позицией о квалификации, высказанной подсудимым, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку судом приведена квалификация деяния, в совершении которого органами предварительного следствия обвинялся Москалев С.Д.

Кроме того, по смыслу ст. 25 УПК РФ уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Оценка мнения потерпевшему при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела судом дана в полном объеме.

Неверное указание – «Москалев» вместо «Москалёв», по мнению судебной коллегии, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку согласно протоколу судебного заседания, личность обвиняемого была установлена, в том числе и его фамилия – «Москалёв».

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2011 в отношении Москалева Степана Дмитриевича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Л.И. Радул

С.А. Ижко